Решение № 2-371/2023 2-371/2023~М-233/2023 М-233/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-371/2023

Дело № 2-371/2023

УИД № 48RS0023-01-2023-000352-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1924258094 за период с 13 октября 2019 года по 08 июня 2021 года в сумме 155 124 рубля 60 копеек, судебных расходов в сумме 4 376 рублей 89 копеек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 302 рубля 49 копеек, расходов по отправке почтовых отправлений в сумме 74 рубля 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1924258094, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставления денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения договора. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется их соблюдать. С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия», то есть онлайн – заём, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений заемщику. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. По истечении срока указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. 08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1924258094 от 30 августа 2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24 апреля 2021 года и выдержкой из приложения №1 к договору уступки прав (требований). В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий принятые обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. С ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с 13 октября 2019 года по 08 июня 2021 года в сумме 155 124 рубля 60 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 64 740 рублей, сумма задолженности по процентам – 63 884 рубля, сумма задолженности по штрафам – 26 500 рублей 60 копеек. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в его адрес. На направленную претензию ответчик не реагировал.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству подала заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «АйДи Коллект о взыскании с нее задолженности по договору займа.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 30 мая 2023 года к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО МК «МигКредит».

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация, в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт1).

Таким образом, законом предусмотрено, что если договор потребительского займа был заключен в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г. и срок предоставления такого кредита составил не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

При этом соответствующие проценты после истечения срока возврата займа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки Центробанка России по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, 30 августа 2019 года ФИО1 обратилась в ООО МК «Миг Кредит» с заявлением и анкетой о предоставлении потребительского займа, через интернет пространство, подписав их с использованием простой электронной подписи.

30 августа 2019 г. между ФИО1 (заемщик) и ООО МК «Миг Кредит» (займодавец) был заключен договор займа «Лояльный» № 1924258094. Ответчику предоставлен заем в сумме 64 740 рублей. Срок действия договора и срок возврата займа до 01 августа 2020 года.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 219.917%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 235.626%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 229.759%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 213.832%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 205.408%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 197.623%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 190.407%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 183.699%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 177.447%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 171.607%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 166.14%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 161.009%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 156.187%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 151.644%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 147.359%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 143.309%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 139.476%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 135.842%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 132.393%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 129.115%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 125.995%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 123.022%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 120.187%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 117.479%.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 3 квартал 2019 г. (365%).

По условиям договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5 851 рубль, каждые 14 дней ( п. 7 договора).

Согласно пункту 8 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправке начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и полностью с ними согласен, что усматривается из п. 14 договора.

Договором также предусмотрено, что заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № 40059121100136061, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 60000 рублей (далее - Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 533669******6197 (п.16).

Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа ( п. 17 договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями и общими условиями договора займа ООО «МигКредит» ( п. 19 договора).

Из информации в программно – аппаратном комплексе Payneatesy усматривается, что по договору № 1924258094 30 августа 2019 года проведена операция в сумме 60 000 рублей, тип операции – перечисление денежных средств на карту на карту № 533669******6197.

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику заем по договору займа № 1924258094 от 30 августа 2019 года.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что 08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №1924258094 от 30 августа 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 с приложениями к нему.

15 мая 2021 г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Данным уведомлением ответчик была извещена о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 155 124 рубля 60 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 13 октября 2019 года по 08 июня 2021 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 155 124 рубля 60 копеек, из которых: задолженность по возврату займа – 64 740 рублей, задолженность по уплате процентов – 63 884 рубля, неустойка – 26 500 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (требования) от 08 июня 2021 года, № Ц2021/04/24-01 не нарушил прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами.

При этом при заключении договора ФИО1 подтвердила, что согласна на передачу и (или) уступку микрофинансовой компанией своих прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Поскольку договор потребительского займа заключен 30 августа 2019 года, то максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, не может превышать 194 220 рублей (64 740+64х2=194 220).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» с учетом уплаченных ФИО1 процентов в сумме 11 800 рублей составляет 155 124 рубля 60 копеек. Таким образом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства ((64 740 руб.-сумма основного долга) + (63884+11800=75684-сумма процентов) + (26500,60-сумма неустойки)=166924,60).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № 1924258094 от 30 августа 2019 года, заключенного с ООО МК «Миг Кредит», за период с 13 октября 2019 года по 08 июня 2021 года в размере 155 124 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 рубль 25 копеек. Определением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 20 января 2023 года, вышеуказанный судебный приказ от 23 декабря 2022 года отменен на основании возражений поданных ФИО1

Ответчиком ФИО1 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.3 Постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 7 договора потребительского займа № 1924258094 от 30 августа 2019 года возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5 851 рубля, каждые 14 дней.

Таким образом, договором займа определен способ и срок исполнения обязательства ответчика по погашению задолженности перед кредитором, указанный в графике платежей, согласно которому погашение кредита осуществляется периодическими платежами.

В соответствии с графиком платежей к договору займа № 1924258094 от 30 августа 2019 года установлены даты каждого платежа, дата первого платежа – 14 сентября 2019 г., дата последнего платежа - 01 августа 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 13 октября 2019 г. по 08 июня 2021 г., поскольку с 13 октября 2019 г. ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента первой просрочки ответчиком очередного платежа с 13 октября 2019 года.

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов гражданского дела № 2-1898/2022 Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области следует, что 25 ноября 2022 года истец обратился к мировому судье Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 1924258094 от 30 августа 2019 года за период с 13 октября 2019 г. по 08 июня 2021 г. в размере 155 124 рубля 60 копеек, что усматривается из почтового штемпеля на конверте. 23 декабря 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 20 января 2023 года.

Поскольку ООО «АйДи Коллект» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 2 Задонского судебного района 25 ноября 2022 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей за период с 13 октября 2019 г. по 23 ноября 2019 г. истек.

На дату отмены судебного приказа (20 января 2023 года) неистекшая часть срока исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей согласно графику платежей в дату платежа -07 декабря 2019 г. составляет более шести месяцев, после отмены судебного приказа с иском в суд истец обратился 28 апреля 2023 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек по периодическим платежам согласно графику платежей с 07 декабря 2019 г. по 01 августа 2020 г.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом графика платежей, по которым трехлетний срок исковой давности не истек, за период с 07 декабря 2019 г. по 08 июня 2021 г. размер задолженности по договору займа № 1924258094 от 30 августа 2019 года составил 131 752 рубля 41 копейку, в том числе основной долг- 62 178 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом- 43 139 рублей 88 копеек, неустойка- 26 434 рубля 41 копейка.

Расчет:

Основной долг:

1309,96+1562,24+1814,52+2066,80+2319,08+2571,36+2823,64+3075,92+3328,20+3580,48+3832,76+4085,04+4337,32+4589,60+4841,88+5094,16+5346,44+5598,72 = 62 178 рублей 12 копеек. Проценты:4541,04+4288,76+4036,48+3784,20+3531,92+3279,64+3027,36+2775,08+2522,80+2270,52+2018,24+1765,96+1513,68+1261,40+1009,12+756,84+504,56+252,28 = 43 139 рублей 88 копеек.

Неустойка: 54,2+76,08+101,48+130,42+162,88+198,88+238,41+281,48+46,87+4179,03+827,98+20134,14(с 8 декабря 2019 г. по 8 июня 2021 г.) +2,56 (за 7 декабря 2019 г.) = 26 434 рублей 41 копейка.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № 1924258094 от 30 августа 2019 года согласно графику платежей за период с 07 декабря 2019 г. по 08 июня 2021 г., всего в сумме 115 318 рублей, в том числе основной долг- 62 178 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом- 43 139 рублей 88 копеек, неустойка-10 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на государственную пошлину в сумме 3 835 рублей (с суммы 131 752 руб. 41 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1924258094 от 30 августа 2019 года за период с 07 декабря 2019 г. по 08 июня 2021 г. в сумме 115 318 рублей, в том числе основной долг- 62 178 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом- 43 139 рублей 88 копеек, неустойка - 10 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 835 рублей, всего взыскать 119 153 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2023 г.

Председательствующий