Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-772/2019

<данные изъяты>

Дело № 2- 772/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 20 января 2016г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является ... (строительный номер по проекту), расположенная на 17 этаже 6 блок-секции в многоквартирном жилом ... по строительному адресу: ... ....

Согласно п. 1.5. договора, ответчик обязался завершить строительство дома до 31.12.2017 г., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до 31 марта 2018г. и передать истцу объект не позднее 01.07.2018г. Датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец все условия по настоящему договору исполнил полностью, оплатил стоимость квартиры в размере 2505019 рублей.

Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было.

До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Ответчик не информирует истца о передаче квартиры. На 01.04.2019 года фактически квартира не передана истцу.

На досудебную претензию истца от 06.11.2018г. ответчик указал, что, срок передачи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу ... дней был изменен на новый срок 31.12.2018г. Однако, письменных уведомлений, согласно п.1.9 договора в адрес истца не направлялись.

05.04.2019г. истец направил претензию в адрес ответчика с предложением о выплате неустойки, но ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018г. по 01.04.2019г. в размере 345609 руб.12 коп. компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 187804 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «НовМонолитСтрой» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что задержка сдачи объекта обусловлена объективными причинами, связанными с подключением инженерных коммуникаций, периода ограничения движения грузового транспорта в период проведения Чемпионата мира по футболу, а также строительства в условиях недостаточного финансирования. С учетом указанных обстоятельств просит суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штраф, компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 20 января 2016г. между ООО «НовМонолитСтрой» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу ... .... Объектом долевого строительства по договору является ... (строительный номер по проекту), расположенная на 17 этаже 6 блок-секции в многоквартирном жилом ... по указанному адресу.

Согласно п. 1.5. договора, ответчик обязался завершить строительство дома до 31.12.2017 г., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до 31 марта 2018г. и передать истцу объект не позднее 01.07.2018г. Датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Цена по договору за квартиру составила 2505019 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Договор в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... № от ****.

Согласно п. 6.3 договора в целях передачи объекта застройщик направляет уведомление дольщику о готовности к передаче объекта.

В соответствии с п. 6.4 договора дольщик обязан принять объект у застройщика и подписать передаточный акт в течение 7 дней с момента получения уведомления застройщика, указанного в п. 6.3. В случае неявки дольщика в указанный срок, настоящий договор считается исполненным со стороны застройщика.

Согласно п. 6.5 договора передача объекта дольщику осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода № «О присвоении адресов земельному участку, объекту капитального строительства «Жилой комплекс (многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями поз. 1,2, надземные многоуровневые стоянки поз. 4,5 по СПОЗУ)» - жилого дома (поз. 1 по СПОЗУ) 1 очередь, II этап» и помещениям в указанном объекте капитального строительства по ... ...

До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

Из письма ответчика от **** № на досудебную претензию ФИО2 от ****, следует, что срок передачи объекта долевого строительства - квартиры в жилом доме, расположенном по адресу ... был изменен на новый срок: 31.12.2018г.

Однако, до настоящего времени квартира не передана истцу.

Таким образом, установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок взятые на себя обязательства по договору о передаче в собственность истцов квартиры, не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2018г. по 01.04.2019г. составил в размере 345609 руб.12 коп. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из отзыва представителя ответчика следует, что задержка сдачи объекта обусловлена объективными причинами, связанными с подключением инженерных коммуникаций, недостаточным финансированием строительства. При этом письменных доказательств этому не представлено.

Вместе с тем учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков истцу, вызванных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019г. ФИО2 направил ответчику претензию о выплате неустойки. Однако в добровольном порядке неустойка истцу не выплачена.

В силу указанной нормы размер штрафа составляет 150 000 рублей ( 250 000 руб. + 5000руб. =).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, отсутствие негативных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей, что соизмеримо с нарушенными правами истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 305 000 рублей.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.