Постановление № 1-214/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020

к делу №1-214/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Армавир «8» октября 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Черминского Д.И.

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием ст.помощника

прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника -адвоката Качаровой Л.А.,

представившей удостоверение <...> ордер №334855,

гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем «<...>.», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление, согласно обвинению, совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

<...> судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по <...> Я, назначенная на должность приказом <...>-к от <...> руководителя УФССП России по КК (далее по тексту Армавирский ГОСП УФССП России по КК) Б..

Во исполнение распоряжения начальника – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по КК – Ф. <...>-рк от <...> «О совместном рейдовом мероприятии», в соответствии с графиком проведения рейдовых мероприятий, утвержденным заместителем начальника Армавирского ГОСП УФССП России по КК Г., находясь на участке местности, прилегающем к проезжей части по <...> края напротив <...>, с координатами 44°58’55’’ с.ш. и 41°6’44’’ в.д., проводила рейдовые мероприятия с использованием программного комплекса «Дорожный пристав».

<...> около 11 часов 00 минут, в ходе проведения рейдовых мероприятий, Я установила ФИО2, управляющую в указанный момент принадлежащим ей автомобилем марки «Пежо» модель 307 государственный регистрационный знак <***> регион, в отношении которой Армавирским ГОСП УФССП России по КК возбуждены исполнительные производства <...>-ИП от <...>, по которому имеется непогашенная задолженность в сумме 72 720 руб. 22 коп. и <...>-ИП от <...>, по которому имеется непогашенная задолженность в сумме 45 935 руб. Участвующим в совместном рейдовом мероприятии государственным инспектором безопасности дорожного движения Государственного технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <...> М. произведена остановка вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО2 В этот момент Я подошла к автомобилю, представилась и предъявила ФИО2 свое служебное удостоверение. Сразу после этого, Я, в соответствии с п.<...> Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК, утвержденного <...> руководителем УФССП России по КК – главным судебным приставом К, согласно которому она обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с п.7 ст.64 ФЗ от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о наложении ареста на имущество ФИО2, в связи с чем, в 11 часов 05 минут указанного дня Я приступила к составлению акта о наложении ареста (описи) имущества ФИО2

<...> около 11 часов 15 минут ФИО2, находясь за рулем автомобиля марки <...>» модель <...> государственный регистрационный знак <...> регион, на участке местности с координатами <...> в.д., с целью воспрепятствования наложению ареста на принадлежащее ей имущество, имея умысел на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по КК Я является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, посягая на здоровье Я, умышленно, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением Я своих должностных обязанностей, а именно умышленно, управляя вышеуказанным автомобилем, совершила наезд на Я, причинив последней своими действиями повреждения в виде: кровоподтека, ушиба мягких тканей в области правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Я поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимой, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник также представили ходатайство прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Выслушав ходатайство, мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд, пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд в праве, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое подсудимой деяние отнесено, в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Совершено подсудимой ФИО2 впервые.

ФИО2, как это видно из материалов уголовного дела, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, возместила вред, причиненный преступлением.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства потерпевшей, стороной обвинения, не оспаривались и нашли подтверждение материалами дела, не требующими дополнительного исследования.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст.76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (обвиняемого) и потерпевшего, которое направленное на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании бесспорно установлено, что стороны примирились. ФИО2 загладила вред причиненный преступлением, возместила потерпевшей стороне причиненный ущерб. Потерпевшая Я настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимой и отсутствием к ней каких-либо претензий.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что подсудимая, как лицо, впервые совершившие преступление средней тяжести, в силу требований ст.76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку возложение на ФИО2 уголовной ответственности, своими действиями загладившей причиненный вред и примирившейся с потерпевшей, является нецелесообразным.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное Законом право на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения, по вступлении указанную меру пресечения в отношении ФИО2, следует отменить.

Потерпевшей Я заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб., который соответствует положениям ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не опровергается гражданским истцом Я, что в настоящее время заявленная в гражданском иске сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., выплачена истцу Я в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении постановления суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопию служебного удостоверения на имя Я; копию приказа от <...><...> л.с.; копию выписки из приказа от <...><...>-к; служебную характеристику на Я; копию распоряжения <...> от <...>; график проведения рейдовых мероприятий с применением программного комплекса «Дорожный пристав»; постановление о наложении ареста на имущество должника от <...>; копию акта наложения ареста (описи имущества) от <...>; копию должностного регламента судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК от <...>; копию служебной записки от <...>; копию исполнительного производства <...>-ИП; копию исполнительного производства <...>-ИП; копию сопроводительного письма в суд о направлении административного дела <...>-АП в отношении ФИО2; копию протокола <...>-АП об административном правонарушении; копию справки формы 1П на имя ФИО2; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>; копию объяснения М; копию объяснения судебного пристава-исполнителя Р; копию объяснения судебного пристава-исполнителя Б; копию сводки на лицо ФИО2; копию объяснения судебного пристава-исполнителя А, копию сводки на лицо ФИО2, по вступлении постановления суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела <...>;

- автомобиль марки «Пежо» модель 307, государственный регистрационный знак <***> регион, по вступлении постановления суда в законную силу – возвратить ФИО2;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя Я – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <...>, по вступлении постановления суда в законную силу – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 20.10.2020 судья подпись Черминский Д.И.