Решение № 2-1525/2024 2-1525/2024~М-1019/2024 М-1019/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1525/2024

УИД 74RS0028-01-2024-002069-95

Дело № 2-1525/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (далее - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 30.04.2013 года между банком АО КБ «Пойдём!» и заемщиком ФИО1 был заключен договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей. Между цедентом АО КБ «Пойдём!» и цессионарием ООО КА «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 18.04.2018 года, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11.07.2016 года с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.04.2013 года в размере 171 835 рублей 90 копеек. Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 15.11.2018 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя по кредитному договору НОМЕР от 30.04.2013 года с АО КБ «Пойдём!» на ООО КА «Пойдём!». Решением общего собрания ООО КА «Пойдём!» от 20.11.2023 года изменено фирменное наименование юридического лица на ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!». ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени не исполнены. Между тем, в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, его кадастровая стоимость составляет 320 014 рублей 20 копеек. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.5-6).

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6,109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, имеющимся в учетах МВД России, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.44). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по адресу регистрации, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.104,112).

Третьи лица АО КБ «Пойдём!», Ленинский РОСП г. Челябинска извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.110,111).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вопрос об обращении взыскания на долю должника в имуществе регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.255 ГК РФ.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11.07.2016 года с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.04.2013 года в размере 171 835 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 рублей 33 копеек, всего 176 818 рублей 23 копейки (л.д.96-97).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 15.11.2018 года произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от 11.07.2016 года по делу № 2-3342/2016 с ОАО КБ «Пойдём!» на ООО КА «Пойдём!» (л.д.98).

Решением общего собрания ООО КА «Пойдём!» от 20.11.2023 года изменено фирменное наименование юридического лица на ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (л.д.23,24).

В Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное 08.07.2021 года на основании исполнительного листа по делу № 2-3342/2016, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 176 818 рублей 23 копеек (л.д.84-85,86-89).

В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, в том числе земельный участок площадью 660 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка (л.д.22).

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 07.05.2024 года задолженность ФИО1 составляет 172 183 рубля 13 копеек (л.д.46).

Доказательств того, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличия у ФИО1 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Кроме того, из сведений публичной кадастровой карты следует, что на принадлежащем должнику ФИО1 земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, находится объект недвижимости (л.д.105-107).

Доказательств отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости в настоящее время суду не представлено.

Таким образом, требуя обратить взыскание на земельный участок, истцом не учтено, что на нем располагается объект недвижимости, в связи с чем, требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимости, являются необоснованными.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования об обращении взыскания на имущество, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.