Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-250/2020

Дело № 2-250/2020

УИД: 22RS0034-01-2020-000363-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 28 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аргумент" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 868656,01 руб., в том числе: основной долг в размере 478035,18 руб., проценты в размере 390620,83 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11886,56 руб.

В обоснование истец указал, что 16.04.2013 г. между ОАО "Банк УралСиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 16.04.2018 г., с процентной ставкой 25% годовых, денежные средства были перечислены на счет №.В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 23 декабря 2016 г. ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Аргумент" заключили договор цессии, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает на себя все права требования к заемщикам, по кредитным договорам, в том числе с правом на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав.

Представитель истца ООО «Аргумент», ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 394 ГК РФ с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2013 г. между ОАО "Банк Уралсиб" (кредитор) и ФИО1 (заемщики) был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 16.04.2018 г. с процентной ставкой 25% годовых. (л.д.8-10).

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 14690.00 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто рублей).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

Судом достоверно установлено, что банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 перечислил в размере, предусмотренном договором, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2013 г. (л.д.11)

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, и расчетом исковых требований, из которого следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма погашений составила 18000 руб. - 16.05.2013 г., 15000 - 24.06.2013 г., 15300 - 22.07.2013 г. и 31000 руб. – 23.09.2013 г. Иных гашений суммы задолженности ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 16.04.2013 г. № по состоянию на 23.12.2016 г. составила 868656, 01 руб., в том числе основной долг по кредиту – 478035, 18 руб., проценты – 390620,83 руб. (л.д. 16-20). Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, возражений по расчету со стороны ответчика суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

23.12.2016 г. между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Аргумент" заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к ООО "Аргумент" перешло право требования суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО "Банк Уралсиб".

В соответствии с п. 8.4.3 кредитного договора сторонами согласовано условие, в силу которого в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

12.01.2017 г. ООО "Аргумент" направил в адрес ФИО1 уведомление о заключении договора уступки прав (требований) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.21). Данное требование ФИО1 не исполнено.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11886,56 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № 16.04.2013 г. по состоянию на 23.12.2016 г. в размере 868656, 01 руб., в том числе основной долг по кредиту – 478035, 18 руб., проценты – 390620,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11886,56., а всего 880542,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Михайловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020г.

Судья О.В. Махрачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>