Решение № 2-3109/2020 2-3109/2020~М-3287/2020 М-3287/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3109/2020

Дело №2- 3109/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Пылевой А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие ответчика Гирей Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО2 и Гирей Ю.К.- бывшие супруги. Имеют на праве долевой собственности жилой дом общей площадью 200,8 кв. м по адресу: <адрес>, по1/2 доли в праве каждый.

Так как соглашение о порядке пользования жилым домом в добровольном порядке между истцом и ответчиком не достигнуто, просит определить следующий порядок пользования жилым домом.

Истец ФИО2 указывает, что с момента прекращения их семейных отношений (решение суда от 25 августа 2017г.) он занимает комнату №4 площадью 16,9 кв. м. (по техническому паспорту), ответчик Гирей Ю.К. занимает комнату №3 площадью 15,1 кв. м. Комната №1 площадью 36,9 кв. м является проходной, жилая комната №8 площадью 12,7 кв. м находится в общем пользовании.

Считает, что между ним и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, по которому он занимает комнату №4 площадью 16,9 кв. м, ответчик занимает комнату №3 площадью 15,1 кв. м., и просит суд закрепить за каждым из них указанные комнаты.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просит суд, уточнив требования, определить порядок пользования жилым домом, закрепив за истцом ФИО2 комнату №4 площадью 16,9 кв. м., а за ответчиком комнату №3 площадью 15,1 кв. м Места общего пользования: кухню №2, ванную комнату №5, кладовую № 6, коридор №7, душевую № 9, баню №10, подсобное помещение №11, коридор №12, гараж №13, жилые комнаты №№1,8 оставить в общем пользовании собственников (согласно техническому паспорту, выполненному БТИ г. Белгорода по состоянию на 27 мая 2009).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Обеспечил явку своего представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 подтвердил в суде факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного слушания, а также то, что истец ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гирей Ю.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждения в материалах дела. СМС уведомление, которое доставлено Гирей Ю.К.

Одновременно ответчик от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается возвращенный почтовым конвертом в суд.

Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, свою позицию по существу дела до суда не довела.

Однако ранее представитель ответчика по доверенности ФИО4 участвовал 20.08.2020г. при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, по существу иска возражений не имел.

Одновременно просил приостановить производству по делу в связи с тем, что Гирей Ю.К. подано заявление в Октябрьский районный суд г. Белгорода о выделении доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Судом в удовлетворении такого заявления было отказано в связи с тем, что Гирей Ю.К. и ее представителем ФИО5 не представлено достоверных доказательств о рассмотрении указанного дела ( выделении доли в спорном жилом доме в натуре и прекращении права общей долевой собственности) в Октябрьском районном суду: отсутствует судебное определение о принятии названного иска к производству суду и назначении подготовки дела к судебному разбирательству или назначения судебного заседания по делу.

Таким образом, для приостановления по данному делу производства не имеется оснований, предусмотренных в ст. 215 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Суд на основании положений, закрепленных в ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. ст. 10, 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 21, 209, 210, 244, 249, 288, 304, 252 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", оценив установленные обстоятельства по делу, исходя из того, что стороны имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им в равных долях спорной квартирой,

Из материалов дела следует, что ФИО2 и Гирей Ю.К.- бывшие супруги. Имеют на праве долевой собственности жилой дом общей площадью 200,8 кв. м по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве каждый. Дом был приобретён ими за счёт общих денежных средств в период брака и разделен на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.08.2017г.

Указанный дом имеет общую площадь 200,8 кв. м., жилую 81, 6 кв. м. Согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода от 27.05.2009г., в доме имеется 3 жилых комнаты: площадью 15,1 кв. м (№3 на плане), площадью 16,9 кв. м (№4 на плане), площадью 12,7 кв. м ( №8 на плане), проходная комната площадью 36,9 кв. м (№1 на плане), а также имеется кухня, ванная комната, коридор, кладовая, душевая, баня, подсобное помещение, гараж.

Из плана дома в техническом паспорте БТИ г. Белгорода от 27.02.2009г. усматривается, что комната №1 площадью 36,9 кв. не является изолированной жилой комнатой, поскольку через нее имеются выход в комнату №3 площадью 15,1 кв. м и к местам общего пользования- кухне, коридору, ванной комнате, кладовой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным пользование жилым домом по адресу: <адрес> определить по варианту, предложенному истцом, а именно: определить в пользование ФИО2 жилую комнату №4 площадью 16,9 кв. м. (по техническому паспорту); определить в пользование ФИО3 жилую комнату №3, площадью 15,1 кв. м. (по техническому паспорту).

В общем пользовании ФИО2 и ФИО3 оставить кухню №2, ванную комнату №5, кладовую № 6, коридор №7, душевую № 9, баню №10, подсобное помещение №11, коридор №12, гараж №13, жилые комнаты №№1,8

В судебном заседании установлено, что между собственниками спорного жилого дома после прекращения семейно-брачных отношений (решение суда от 25.08.2017г.) соглашения о порядке пользования жилым домом не заключалось; соглашение о порядке пользования жилым домом в добровольном порядке между ними не достигнуто, в связи с этим истец обратился с исковым заявлением в судебные органы об определении порядка пользования жилым домом.

Таким образом, на основании положений статьи 247 ГК РФ, статей 7, 30 ЖК РФ, свойства жилого дома позволяют выделить в пользование ФИО2 изолированную жилую комнату площадью 16,9 кв. м., ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 15,1 кв. м., т. е. фактически определен порядок пользования жилым домом, приближенный к идеальным долям, учитывая, что проходная комната площадью 36,9 кв. м. (№1 на плане) и жилая комната площадью 12,7 кв. м остаются в общем пользовании сторон, и исходя из жилой площади дома 81,6 кв. м ( 81,6/2=40,8 ).

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 200,8 кв.м., кадастровый номер №, находящимся по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,9 кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату №3 площадью 15,1 кв.м. согласно техническому паспорту указанного жилого дома от 27.05.2009г.

Кухню №2, ванную №5, кладовую №6, коридор №7, душ №9, баню №10, подсобное помещение №11, коридор №12, гараж №13, жилые комнаты №№1,8- оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-