Решение № 12-176/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-176/2024

дело № 12-176/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО1 на основании ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут:25секунд по адресу: автодорога Р-239 Казань-Оренбург, 281 км., в направлении <адрес> Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» госрегистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, таким образом превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч.

В жалобе ФИО1, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, собственником которого она является, было в пользовании супруга ФИО3

Заявитель, представитель ЦАФП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут:25секунд по адресу: автодорога Р-239 Казань-Оренбург, 281 км., в направлении <адрес> Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» госрегистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, таким образом превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – АвтоУраган ВСМ2, имеющим функцию фото-, видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, заводской № свидетельство о проверке C-ДАХ/23-092023/283563687, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «АвтоУраган» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не представлено.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, последней представлен в том числе полис ОСАГО.

При этом необходимо отметить, что отсутствие ФИО1 в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и отсутствие водительского удостоверения (по доводам жалобы, не подтвержденной) безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации нарушения, транспортное средство выбыло из ее владения и находилось в пользовании иного лица.

К представленным доводам жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения именно ФИО3 находился за рулем транспортного средства, суд относится критически, поскольку последний является супругом заявителя, следовательно, имеет заинтересованность в положительном исходе рассмотрения жалобы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что предоставленные заявителем доводы и доказательства, свидетельствуют о преследовании цели создания и придания правовой видимости временного выбытия транспортного средства от владения ФИО1 и избежания тем самым административной ответственности за совершенное правонарушение.

Данные доводы были предметом рассмотрения ранее поданных заявителем жалоб.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Альметьевского горсуда РТ (подпись) А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья

Альметьевского горсуда РТ А.Т. Исмагилов