Решение № 12-200/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Самедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО УК «ЖЭУ-4» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Усольцева Е.Ю. от **** ООО УК «ЖЭУ-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

От представителя ООО УК «ЖЭУ-4» в суд поступила жалоба, в которой указано, что такой документ, как паспорт фасада здания, не предусмотрен действующим законодательством. Для решения вопроса управляющая организация обратилась к собственникам указанного МКД письмом, собственники отказались принять решение о порядке финансирования для решения вопроса по изготовлению паспорта фасада здания. В связи с чем заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободить ООО УК «ЖЭУ-4» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖЭУ-4» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО УК «ЖЭУ-4», исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ЖЭУ-4» не выполнило в срок до **** законное предписание ** от **** ведущего специалиста- муниципального жилищного инспектора КМЖИ мэрии *** обеспечить оформление паспорта фасада многоквартирного дома по *** (л.д.7).

Мировым судьей Усольцевым Е.Ю. правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия ООО УК «ЖЭУ-4» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (в минимальном размере). Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения. Вина ООО УК «ЖЭУ-4» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), предписанием (л.д.7), приказом о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица (л.д.10), актом проверки (л.д.8-9) и другими материалами дела.

Изложенные в жалобе доводы о том, что для решения вопроса управляющая организация обратилась к собственникам указанного МКД письмом, собственники отказались принять решение о порядке финансирования для решения вопроса по изготовлению паспорта фасада здания, являются несостоятельными, поскольку в установленный в предписании срок юридическое лицо не сообщило в письменном виде муниципальному жилищному инспектору КМЖИ мэрии *** о невозможности выполнить его предписание по независящим от ООО УК «ЖЭУ-4» причинам.

Изложенный в жалобе довод о том, что такой документ, как паспорт фасада здания, не предусмотрен действующим законодательством, фактически сводится к тому, что предписание является незаконным. Однако, в установленном законом порядке юридическим лицом предписание ведущего специалиста- муниципального жилищного инспектора КМЖИ мэрии *** оспорено не было.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Усольцева Е.Ю. от **** о привлечении ООО УК «ЖЭУ-4» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «ЖЭУ-4» - без удовлетворения.

Судья –