Решение № 2-919/2018 2-919/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-919/2018

Гр.дело № 2-919/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1793623 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 990845 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную на 3-м этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>, состоящей из 1-комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной цены реализации с торгов в размере 831200 руб., на том основании, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа №/ПП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», права кредитора и залогодержателя по которому переданы АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО).

Представитель истца АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.90), в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал, указав, что ответчик перестал оплачивать сумму займа в начале 2015 года, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, заказное письмо возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.88,89).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен договор займа №/ПП, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ для целевого использования: ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, расположенного на 3-м этаже 9-этажного дома, кадастровый №, на сумму 1000000 руб., сроком на 120 месяцев, под 19,5 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 18129 руб. (л.д.12-27).

Согласно п.1.1.3 Договора займа, процентная ставка по займу 19,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

С информацией об условиях предоставления займа ответчик ознакомлен (л.д.23-26).

Из выписки по счету (л.д.49) усматривается, что с 2015 года ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Согласно п.4.4.1 Договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.19).

Пунктом 4.1.10 Договора займа предусмотрена обязанность ответчика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных п. 4.4.1. Договора займа.

ФИО1 извещался истцом о погашении задолженности и расторжении договора займа, что подтверждается Требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении договора (л.д.52, 50). Однако, данные Требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д.9-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1793623 руб. 81 коп. и включает сумму основного долга – 990845 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 499858 руб. 60 коп., неустойку – 302919 руб. 45 коп. При этом расчет процентов за основной долг и просроченный основной долг произведен из расчета 18% годовых. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в расчете процентов допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, взыскиваемая сумма задолженности меньше, но расчет не уточнил.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения суммы займа, процентов, уплаты неустойки, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1793623 руб. 81 коп., а также процентов за пользование суммой займа по ставке 19,5 годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 990845 руб.76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1.3.1, 1.4 договора займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является: ипотека квартиры в силу договора, права займодавца по настоящему договору подлежат удовлетворению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящем договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.4.2 Договора займа кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.

В целях обеспечения принятых по Договору займа обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №/ПП о передаче ФИО1 в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящего из 1-й комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, расположенную на 3-м этаже 9-этажного дома, кадастровый № (л.д.29-36).

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Имущества, были удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ответчиком как Должником-залогодателем на вышеуказанную квартиру (л.д.37-48).

Стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами в размере: 1454000 руб. на основании Отчета об оценке №, составленного ФИО7, членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный №.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТГОРГБАНК» (ПАО), на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной» (л.д.47).

Согласно абз. 1 п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По смыслу ст.54 Закона об ипотеке, решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, оно устанавливается равной 80% рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлено заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для предоставления в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-61), согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 34,8 кв.м, расположенной на 3 этаже 9-этажного панельного дома по адресу: <адрес> составляет 1039000 руб. (л.д.56).

В соответствии с вышеприведенными положениями статьей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также принимая во внимание необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены предмета залога с его рыночной стоимостью, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, состоящую из 1-комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый №, расположенную на 3-м этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 831200 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19579,13 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) - за требования о взыскании задолженности по договору займа, 6000 руб. по платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) – за требование о расторжении договора, 6000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) – за требования об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17168,12 руб. за требования имущественного характера и 12000 руб. за требования неимущественного характера, то есть в общей сумме 29168,12 руб.

На основании ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1793623 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 990845 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29168 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1-комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 831200 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: