Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020

55RS0013-01-2020-000796-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

10 сентября 2020 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор А» (далее – ООО «Вектор А») обратилось в суд с требованием ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.08.2019г. между ООО «Вектор А» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 35000 руб. Сумма передается на срок до 12.06.2020г., на сумму займа заемщик выплачивает проценты в размере 8,7% в месяц (104,4% в год).

Указывает, что заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 14.04.2020г. задолженность заемщика по договору займа составляет 95992 руб. 12 коп., из которых: 35000 руб. – сумма основного долга, 15488 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование займом, 29648 руб. 85 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 15855 руб. – сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ООО «Вектор А» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) № от 12.08.2019г. В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки, в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 22,1 кв.м, земельный участок, площадью 1174 кв.м с кадастровым номером 55:33:220201:925, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Щорса, <адрес>.

Согласно п. 1.7 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 65450 руб.

Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ, указывает, что истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

С учетом изложенного, ООО «Вектор А» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор А» задолженность по договору займа № от 12.08.2019г. в размере 95992 руб. 12 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, площадью 22,1 кв.м и земельный участок, площадью 1174 кв.м с кадастровым номером 55:№:925, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 65450 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор А» расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379 руб. 76 коп.

Представитель ООО «Вектор А» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.08.2019г. между ООО «Вектор А» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 35000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца.

Сумма займа предоставляется на срок до 12.06.2020г. (включительно), т.е. на 10 месяцев (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора займа, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога № от 12.08.2019г., заключаемым между займодавцем и собственником имущества (залогодателем), по которому в залог предоставляется следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8,7% в месяц (104,4% в год). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора займа, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег (п. 2.2.1 договора займа), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 1.1 договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (Приложение № график уплаты процентов).

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в п. 1.3 и 2.1.1 настоящего договора, на сумму просроченного долга начисляется пени из расчета 1,0% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору (п. 3.1 договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1,0% процент от суммы займа за каждый день просрочки.

12.08.2019г. между ООО «Вектор А» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом согласно договору займа № от 12.08.2019г., заключенному между ООО «Вектор А» и ФИО1, принадлежащее ей недвижимое имущество: жилой дом, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 55:33:220201:925, площадью 1174 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.8 договора залога, залогодатель сохраняет право пользования предметом залога в соответствии с его назначением.

Пунктом 1.7 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предметов ипотеки в размере 65450 руб.

Согласно п. 4.1 договора залога, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 10 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что 20.08.2019г. в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ООО «Вектор А».

Свои обязательства по договору займа истец ООО «Вектор А» выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 27.08.2019г., и ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 14.04.2020г. задолженность по договору займа составляет 95995 руб. 12 коп., из которых: 35000 руб. – задолженность по основному долгу, 15488 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 29648 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 15855 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Проверяя расчет задолженности, выполненный истцом, суд не может с ним согласиться и считает необходимым выполнить свой расчет.

Из имеющегося в материалах дела графика уплаты процентов следует, что сумма ежемесячного платежа по договору займа составляет 6545 руб., из которых: 3500 руб. – сумма основного долга, 3045 руб. – размер процентов по договору займа (35000*8,7%). Из указанного графика усматривается, что ответчиком дважды (12.09.2019г. и 12.10.2019г.) производилась оплата по договору займа в сумме 6545 руб. При этом, по состоянию на дату внесения платежей ФИО1 не имела задолженности перед истцом по договору займа. Соответственно, поступившие от ответчика денежные средства должны быть распределены истцом как на погашение процентов по договору займа, так и на погашение суммы основного долга. Учитывая вышеизложенное, сумма основного долга ФИО1 по договору займа № от 12.08.2019г. составляет 28000 руб. (35000-7000). В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Вектор А» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от 12.08.2019г. в размере 28000 руб.

Пунктом 3.1 договора займа сторонами согласовано, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8,7% в месяц (104,4% в год). Исходя из размера займа – 35000 руб., размер ежемесячной выплаты процентов за пользование займом по договору составляет 3045 руб. (35000 * 8,7%).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 12.11.2019г. по 14.04.2020г.

За указанный период времени размер процентов за пользование займом составляет 18473 руб., исходя из следующего расчета: (3045 * 6) + 203 = 18371,50, где:

- 3045 – размер процентов за пользование займом за 1 месяц;

- 6 – количество месяцев пользования заемными денежными средствами (с 12.11.2019г. по 12.04.2020г.);

- 203 – размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.04.2020г. по 14.04.2020г. ((3045 / 30) * 2 = 203).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.11.2020г. по 14.04.2020г. в размере 15488 руб. 27 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за вышеуказанный период подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, а именно в размере 15488 руб. 27 коп.

Пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа составляют 14341 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета:

За период с 12.11.2019г. по 14.04.2020г. (155 дней) – 3045 * 1% * 155 = 4719,75;

За период с 12.12.2019г. по 14.04.2020г. (125 дней) – 3045 * 1% * 125 = 3806,25;

За период с 12.01.2020г. по 14.04.2020г. (94 дней) – 3045 * 1% * 94 = 2862,30;

За период с 12.02.2020г. по 14.04.2020г. (63 дней) - 3045 * 1% * 63 = 1918,35;

За период с 12.03.2020г. по 14.04.2020г. (34 дня) - 3045 * 1% * 34 = 1035,30.

Пени за несвоевременную уплату основного долга составляют 16485 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 12.11.2019г. по 14.04.2020г. (155 дней) – 3500 * 1% * 155 = 5425;

За период с 12.12.2019г. по 14.04.2020г. (125 дней) – 3500 * 1% * 125 = 4375;

За период с 12.01.2020г. по 14.04.2020г. (94 дней) – 3500 * 1% * 94 = 3290;

За период с 12.02.2020г. по 14.04.2020г. (63 дней) - 3500 * 1% * 63 = 2205;

За период с 12.03.2020г. по 14.04.2020г. (34 дня) - 3500 * 1% * 34 = 1190.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из расчета неустойки видно, что за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по договору займа истцом начислена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых.

С учетом данных о величине ключевой ставки ЦБ РФ (не превышает 6,5% в год в спорный период) и размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам (не превышает 14,98% годовых в спорный период), размер начисленной неустойки явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести. Кроме того, суд учитывает, что размер начисленных штрафных санкций носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование займом до 482 руб. 46 коп., в связи с несвоевременной уплатой суммы основного долга до 554 руб. 26 коп., что соответствует двукратному размеру учетной ставки (ставок) Банка России в спорный период времени.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга по договору займа:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

3 500

12.11.2019

11.12.2019

30

0
-

6,50%

365

18,70

7 000

12.12.2019

15.12.2019

4
3 500

12.12.2019

6,50%

365

4,99

7 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

19,18

7 000

01.01.2020

11.01.2020

11

0
-

6,25%

366

13,15

10 500

12.01.2020

09.02.2020

29

3 500

12.01.2020

6,25%

366

52

10 500

10.02.2020

11.02.2020

2
0

-
6%

366

3,44

14 000

12.02.2020

11.03.2020

29

3 500

12.02.2020

6%

366

66,56

17 500

12.03.2020

11.04.2020

31

3 500

12.03.2020

6%

366

88,93

21 000

12.04.2020

14.04.2020

3
3 500

12.04.2020

6%

366

10,33

Итого:

155

17 500

6,20%

277,28

Размер двукратной ставки:

554,56

Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору займа:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

3 045

12.11.2019

11.12.2019

30

0
-

6,50%

365

16,27

6 090

12.12.2019

15.12.2019

4
3 045

12.12.2019

6,50%

365

4,34

6 090

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

16,68

6 090

01.01.2020

11.01.2020

11

0
-

6,25%

366

11,44

9 135

12.01.2020

09.02.2020

29

3 045

12.01.2020

6,25%

366

45,24

9 135

10.02.2020

11.02.2020

2
0

-
6%

366

3
12 180

12.02.2020

11.03.2020

29

3 045

12.02.2020

6%

366

57,90

15 225

12.03.2020

11.04.2020

31

3 045

12.03.2020

6%

366

77,37

18 270

12.04.2020

14.04.2020

3
3 045

12.04.2020

6%

366

8,99

Итого:

155

17 500

6,20%

241,23

Размер двукратной ставки:

482,46

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, чем существенно нарушает права кредитора, в связи с чем, суд находит требования истца взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в части, с учетом расчетов, выполненных судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по договору займа, а надлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ определено, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 этого Закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Исходя из позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010г. №, системный анализ норм ГК РФ, Закона об ипотеке, Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу в ипотеку по одному договору нескольких самостоятельных объектов недвижимости. Ни ст. 339 ГК РФ, ни ст. 9 Закона об ипотеке не содержат ссылки на то, что в договоре об ипотеке, предметом которого являются несколько объектов недвижимости, должна быть определена оценка каждого объекта недвижимости в отдельности.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает залоговую стоимость имущества, согласованную сторонами при заключении договора залога, доказательств свидетельствующих об иной стоимости имущества суду не представлено, оценка стоимости предметов залога определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, являющихся предметом договора залога (ипотеки) № от 12.08.2019г., как общую стоимость объектов недвижимости в сумме, соответствующей залоговой стоимости предметов залога, определенной сторонами в указанном договоре залога (ипотеки).

Согласно ст. 81 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания услуг в области права, заключенный 14.06.2016г. между ООО «Вектор А» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель обязуется предоставить услуги, необходимые заказчику, а заказчик – оплатить их в полном объеме. Из указанного договора следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: консультация и разъяснения по правовым вопросам деятельности предприятия заказчика, подготовка и юридическая экспертиза договоров и других правовых документов, анализ и подготовка документов, необходимых для предъявления претензии и искового заявления должнику, в суд (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, размер оплаты услуг исполнителя определяется сторонами в сумме 4000 руб. Размер оплаты услуг, определенной сторонами в настоящем пункте, уплачивается заказчиком исполнителю за сопровождение одного гражданско-правового спора, предусмотренного п. 2.1 договора.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 2000 руб. Окончательная оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств в сумме 2000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта о выполненных услугах.

В соответствии с п. 3.5 договора, заказчик оплачивает услугу путем перевода средств по следующим банковским реквизитам: Банк получателя ОАО Сбербанк России, БИК 044525225, ИНН <***>, КПП 775003035, к/с 3№, р/с 30№, номер л/с 40№.

18.04.2020г. между ООО «Вектор А» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) подписан акт на выполнение услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 и об обращении взыскания на заложенное имущество, подготовка заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, подготовка расчета задолженности с указанием реквизитов по оплате государственной пошлины, подготовка документов в качестве приложений к исковому заявлению. Итого, по договору об оказании услуг в области права от 14.06.2016г. выполнено услуг на сумму 4000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг по договору от 14.06.2016г. на сумму 4000 руб. истцом представлена в материалы дела выписка по банковской карте ПАО Сбербанк, по л/с 40№ на имя Алексея ФИО6 за период с 27.04.2020г. по 30.04.2020г. Из указанной выписки следует, что 28.04.2020г. на банковскую карту Алексея ФИО6 произведено зачисление денежных средств в сумме 4000 руб. от Андрея ФИО7 Доказательства того, что истец – ООО «Вектор А» произвел оплату услуг представителя по договору от 14.06.2016г. в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что из представленной в материалы дела выписки по счету невозможно установить кто произвел 28.04.2020г. зачисление денежных средств в сумме 4000 руб. на счет Алексея ФИО6, поскольку полные данные плательщика, а также полные данные получателя платежа в выписке не указаны. Если предположить, что зачисление указанных денежных средств произвел директор ООО «Вектор А» ФИО5, то в этом случае, данные денежные средства зачислены им как физическим лицом, но не представителем (директором) ООО «Вектор А». Вместе с тем, ФИО5 не является заказчиком по договору об оказании услуг в области права от 14.06.2016г., цель перевода денежных средств из выписки не усматривается.

Таким образом, ООО «Вектор А» не доказан факт несения расходов по договору об оказании услуг в области права от 14.06.2016г., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1536 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор А» задолженность по договору займа № от 12.08.2019г. в размере 44525 руб. 29 коп., из которых: 28000 руб. – задолженность по основному долгу, 15488 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 12.11.2019г. по 14.04.2020г., 554 руб. 56 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга за период с 12.11.2019г. по 14.04.2020г., 482 руб. 46 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 12.11.2019г. по 14.04.2020г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1536 руб., а всего – 46061 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок с кадастровым номером 55№:925, общей площадью 1174 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для городской жилой индивидуальной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящиеся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 65450 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2020г.