Решение № 2-2365/2025 2-2365/2025~М-1656/2025 М-1656/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2365/2025

Гражданское дело № 2- 2365/2025

УИД 62RS0003-01-2025-002898-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Потаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, прицеп <данные изъяты> государственный номер № и ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий истцу, получило механические повреждения.

Постановлением № УИН № от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 436 400 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 21 февраля 2025 года.

САО РЕСО-Гарантия в соответствии с условиями полиса ОСАГО, выплатила 198 300 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба по указанному ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия №.

За эвакуацию поврежденного транспортного средства истцом оплачено 40 000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ответчиком составил 238 100 руб. (436 400 руб. - 198 300 руб.).

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба в сумме 238 100 рублей, расходы по оценки в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143 рубля, за услуги эвакуации неисправного транспортного средства в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №.

ФИО3 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> государственный номер №, прицеп <данные изъяты> государственный номер №.

27 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2024 года в 18 часов 35 минут на 1035 км. + 600 м. а/д М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди попутно без изменения направления движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение, по инерции от которого, последний продолжив движение допустил наезд на препятствие в виде силового барьерного ограждения, разделяющего противоположные транспортные потоки.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности истца ФИО6 был застрахован СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису №.

Истец ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» заявлением о страховой выплате.

САО «Ресо-Гарантия» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 198 300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № 10-ТР-25, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 436 400.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, экспертным заключением ООО «Эксперт+» № 01-109-131, копией выплатного дела ПАО «Росгосстрах».

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 238 100 руб. (436 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 198 300 руб. (размер страхового возмещения).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 143 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 40 000 руб., расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 12 500 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина <данные изъяты> №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 238 100 (двести тридцать восемь тысяч сто) рублей, судебные расходы в размере 60 643 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная