Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2-1347/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области,в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, Администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Администрация Аксайского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО "Газпром газораспределение Ростов на Дону", о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признания права собственности отсутствующим, исключения из ЕРГН сведений о земельном участке, признании соглашения о перераспределении части земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие основания. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г. истец является собственником 1/2 доли жилого дома литер "А" и собственником земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... г. по адресу: ... .... Совладельцем жилого дома и собственником смежного земельного участка расположенного по адрес ... является ответчица ФИО2 Как стало известно истцу, А. Б. сельского поселения выделила ФИО2 земельный участок, прилегающий к её земельному участку, расположенному по адресу: .... Ответчицей были проведены работы по кадастровому учету спорного земельного участка, полученного путем объединения двух земельных участков принадлежавшего ей ранее и вновь выделенного, по результатам проведенных работ образованный участок был принят на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № .... Истец считает, что ответчица захватила территорию общего пользования, поскольку присоединенный участок использовался истцом в качестве разворотной площадки, делает невозможным въезд и выезд транспорт к домовладению истца. Так же полагает, что спорный земельный участок, зарегистрированный за ответчицей сформирован не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а именно: без учета фактически сложившейся застройки, фактически сложившихся границ соседних земельных участков и территории общего пользования, а так же без учета градостроительных требований.

С учетом уточненных исковых требований просил суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ... недействительным. Признать соглашение о перераспределении части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности №145-с от 21.12.2016г., признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № ... отсутствующим. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО2 с кадастровым номером № ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д.19) и ордеру (л.д.103) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчицы ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

А. Б. сельского поселения извещенная о слушании дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила.

Администрация Аксайского района Ростовской области в представленном письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения иска, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.137-138).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.113-118).

Представитель третьего лица ООО "Газпром Межрегионгаз" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.163).

Принимая во внимание мнение лиц участвующих в деле, положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно стать ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... и собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № ... расположенных по адресу: ... а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5,6)

Ответчица является собственницей 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № ... и земельного участка с кадастровым номером 61:02:0010501:1234 расположенных по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ... образован на основании Соглашения о перераспределении части земельного участка государственная собственность на которую не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности № ...-С от ... г..(л.д.90-91)

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентируются главой V.4 Земельного Кодекса РФ.

Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченным органом и собственником земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель находящихся в частной собственности, собственники таких участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган в соответствии с п.8 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращаются с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Соглашение о перераспределении части земельного участка государственная собственность на которую не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности № ...-С от ... г. было заключено между А. Б. сельского поселения и ФИО6, в котором было определено, что перераспределяются - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ... площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в собственности ФИО6 и часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 114 кв.м., граничащая с земельным участком ответчицы.

Перераспределение земельных участков по адресу ... Главы Администрации Большелогского сельского поселения № ... от ... г.. (л.д.96), на основании утвержденной схемы расположения земельного участка.

В результате перераспределения, площадь принадлежащего ответчице земельного участка увеличилась и составляет 564 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленного заявления и межевого плана от ... г.. (л.д. 60-85)

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на заявленных требованиях, истец указывает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № ... не были приняты во внимание интересы истца в части обеспечения подъезда машин скорой и пожарной помощи к принадлежащему ему земельному участку, а так же обеспечения доступа газоснабжающей организации для обслуживания газовой трубы на части выделенного ответчице земельного участка, согласования о перераспределении земельных участков не производилось.

Исследовав доводы истца о нарушении его прав отсутствием, по его мнению, доступа к своему земельному участку в связи с формированием спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № ... поставлен на кадастровый учет ... г.. Сведений о том, что на образованном земельном участке имеются какие-либо ограничения, обременения, в том числе в виде земель и дорог общего пользования, материалы кадастрового дела не содержат (л.д.94-95). Доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФЫ истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Из анализа положений ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно только при нарушении права на земельный участок и совершении действий, нарушающих права на землю.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав материалы кадастровых и регистрационных дел на земельные участки, содержащиеся в них схемы расположения земельных участков, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав формированием земельного участка с кадастровым номером № ....

При этом как усматривается из материалов дела, к земельному участку истца с кадастровым номером № ... расположенным на нем домом, доступ обеспечивается через существующую дорогу, доказательств необходимости использования спорного земельного участка под проход, проезд через образованный участок, истцом не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение№ ...-З от ... г. выполненное ООО"Судебная экспертиза "ЮФОСЭО". Согласно выводам эксперта въезд (подъезд) в домовладение, расположенное по адресу :... не соответствует п.11.5 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89* и не может обеспечить возможность беспрепятственного доступа специальных автомобилей непосредственно к дому ... Газоснабжение домовладения по адресу: ..., не соответствует проекту газоснабжения жилого ... ГС от 2013г., т.к. присоединение к газоснабжающему стояку с устройством запорной (отключающей) аппаратуры выполнено на территории соседнего домовладения № ..., что не обеспечивает возможность беспрепятственного доступа к указанной аппаратуре.(л.д.140-150)

В тоже время формированием принадлежащих истцу земельных участков занимался сам истец, с таким формированием он согласился, о чем свидетельствует мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 ... г. по гражданскому делу № ... по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка (л.д.98-99). Согласно утвержденному мировому соглашению ФИО2 обязалась не чинить препятствий и обеспечить свободный доступ ФИО1 к линиям газопровода, а также не чинить препятствий в свободном доступе для дальнейшего обслуживания газовой трубы, перекрытия вентиля и т.п.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском при установленных судом обстоятельствах не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов формированием спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова