Решение № 2-31/2020 2-755/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-508/2019

К делу № 2-31/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и вотношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № 00370288002242 от 03.04.2017 года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 130897,12 рублей на 36 месяцев (до 27.03.2020 г.). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 04.04.2017 по 29.08.2017 процентная ставка 42,85 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.04.2019 года размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № 00370288002242 от 03.04.2017 составляет 193763,95 руб., а именно:

128513,17 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

45354,93 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 04.04.2017 по 11.04.2019 г.,

19895,85 руб. - задолженность поначисленной неустойки за период с 30.08.2017 по 11.04.2019 г.

Истец просит взыскать указанную сумму и судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что в 2017 году он действительно взял потребительский кредит с Банке СИБЭС в указанной истцом сумме.Затем он переехал проживать постоянно в Успенский район, Краснодарского края. В июле 2017 года он по телефону получил СМС сообщение от банка, где было указано, что ему нужно платить на счет банка НООСФЕРА, что он и делал весь 2017 год в размере 5150 рублей ежемесячно, как и указано в договореперечислял денежные средства в ООО МКК ГКА, указывал цель платежа как «оплата по договору займа с банком СИБЭС». Это было требование банка СИБЭС и он его выполнял. Так он переводил платежи 18 июля 2017 года, 21 августа 2017 года, 29 сентября 2017 года, 24 октября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 25 декабря 2017 года. Затем он заболел и перестал платить, но сообщил о своей болезни в банк по телефону. В банке сказали, чтотак как у него есть страховка, то ничего страшного. После этого он никуда не платил, полагая, что вопрос улажен. О том, что он должен платить он узнал только из иска. При этом в иске не учтены его платежи за 2017 год в размере 30900 рублей. Он вообще впервые слышит о том, что имелись какие-то договоры цессии и о том, что банк обанкротился. После того, как его вызывали в суд, он опять связался по телефону с банком по тому же самому телефону и ему сообщили, что к нему претензий нет. Прислали ему на электронную почту справку, где подтвердили то, что он платил в ООО МКК ГКА весь 2017 год, то есть 9 месяцев.Таким образом, он признает иск только в части основного долга за вычетом выплаты им в 2017 году и процентов за пользование кредитом. Штрафные санкции в виде неустойки он не признает, так как не виновен в том, что банк СИБЭС обанкротился, и он не мог выполнять свои обязанности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № 00370288002242 от 03.04.2017 года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 130897,12 рублей на 36 месяцев (до 27.03.2020 г.) (л.д.9-22).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Истец просит взыскать долг по состоянию на 12.04.2019 года размер в размере 193763,95 руб., в том числе:

128513,17 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

45354,93 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 04.04.2017 по 11.04.2019 г.,

19895,85 руб. - задолженность поначисленной неустойки за период с 30.08.2017 по 11.04.2019 г.

а так же судебные расходы.

Как следует из представленных ответчиком квитанций (л.д.110-111), а так же справки МКК Горно-Алтайское кредитное агентство (л.д.177) он надлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате кредита в период с апреля по декабрь 2017 года. При этом регулярно ответчик переводил денежные средства в размере установленного кредитным договором (5150 рублей).Срок выплаты, назначение платежа представленных суду квитанций позволяют суду принять доводы ответчика, которые истцом не опровергнуты. Суд учитывает, что доводы ответчика о том, что переводил платежи во исполнение договора, подтверждается представленным истцом договором цессии (л.д.134-138), согласно которому банк СИБЭС 27 апреля 2017 года уступил право требования ООО МКК «ГКА», то есть той организации, куда осуществлял платежи ответчик, согласно представленных квитанций.Заключение договора цессии могло быть связан с состоянием банкротства банка СИБЭС. Сам факт банкротства подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д.23-36). Договор цессии был признан недействительным 24 января 2018 года (л.д.150-174).

Принимая данное решение, суд учитывает, что при взаимоотношениях банк-гражданин банк является юридически более сильной стороной. При этом заемщик – физическое лицо никак не может повлиять на кредитора. Оценивая обстоятельства выдачи кредита и последующее банкротство кредитора, суд обращает внимание, что договор кредита был заключен 3 апреля 2017 года, а уже 8 июня 2017 года, то есть через два месяца было вынесено решение о банкротстве Банка, то есть для суда является очевидным то обстоятельство, что на момент заключения договора у кредитора уже были серьёзные финансовые проблемы.

Возражения ответчика направлялись судом истцу. Истец ограничился пространными рассуждениями об обязанности ответчика исполнять свои обязательства (л.д.115-120)

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить сумму основного долга,признав его погашенным в сумме 5150х9=46350рублей.

Так же суд считает, что нет оснований взыскивать с ответчика неустойку за период с 30 августа 2017 года по 11 апреля 2019 года, поскольку не по вине ответчика банк СИБЭС был признан банкротом. При этом ответчик не был надлежащим образом уведомлён об изменении реквизитов оплаты кредита. Так как суду не представлено сведений о том, что истец надлежащим образом направлял ответчику юридически значимое уведомление, и это уведомление им было получено. Представленное истцом уведомление о том, что кредитор признан банкротом если и направлялось ответчику, то направлялось 4 августа 2017 года, то есть в период действия договора цессии, когда ответчик обоснованно полагал, что исполняет обязательства надлежащему кредитору. Сведений о том, что договор цессии был признан недействительным истцом ответчику вообще не направлялся.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения и его доставку адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать сумму основного долга за вычетом 46350 рублей в размере 82163,17 рублей, 45354,93 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 04.04.2017 по 11.04.2019 г., а всего 127518,1 рублей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску.

С учетом суммы удовлетворенного иска (127518,1рублей) в пользу истца так же суд взыскивает государственную пошлины в сумме 3750,36 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредитования № 00370288002242 от 03.04.2017 г. по состоянию на 12.04.2019 года в размере 127518 (сто двадцать семь тысяч пятьсотвосемнадцать) рублей 10 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 82163 (восемьдесят две тысячисто шестьдесят три) рубля 17 копеек, сумму просроченной задолженности по процентам за период с 04.04.2017 по 11.04.2019 г. в размере 45354 (сорок пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать в пользу банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3750 (три тысячисемьсот пятьдесят) рублей 36 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий