Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 10.12.2019

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно иску, 24.05.2016 около 06:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ-Lada, гос. № Н104ТЕ55, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения от совокупности которых она скончалась. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор ЕЕЕ 337130873). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475000 рублей Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ 0337130873 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного. наркотического или иного).

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято и было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительно взыскания денежных средств.

В связи с чем, со ссылкой на ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец просит взыскать с ответчика 475000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2016 около 06:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ-Lada, гос. № Н104ТЕ55, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения от совокупности которых она скончалась. Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда от 23.09.2016 вступившим в законную силу. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 337130873) (л.д.8-9) Страховая выплата в размере 475000 руб. была перечислена на банковский счет представителя по доверенности ФИО3 что подтверждается платежным поручением № 208 от 27.10.2017 (л.д.30). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0337130873 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи со смертью потерпевшей ФИО2 истец выплатил страховое возмещение ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела материалами, представленными доказательствами.

Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишения его права управления транспортными средствами, в том числе подтверждается и представленными документами.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем страховая компания обоснованно предъявила к ответчику регрессное требование.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» сумму ущерба в размере 475000 рублей и государственную пошлину в размере 7950 рублей, а всего взыскать 482950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019