Решение № 12-1424/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-1424/2017

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 г. по делу N 12-1424/2017

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 24 октября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене приведенного выше судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

ФИО2 и её представитель ФИО3 полагали, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 24 октября 2017 года не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24 августа 2017 года в 16 час. 50 мин. ФИО2 на ул. Бабушкина, 88, г. Астрахани управляла транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в период временного ограничения права управления транспортным средством, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 07 ноября 2016 года.

24 октября 2017 года мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

07 ноября 2016 года судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 4 - 5) ввиду наличия у неё задолженности по исполнительному документу, предметом которого являлось взыскание суммы долга.

08 сентября 2017 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 постановление судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 07 ноября 2016 года отменено, ввиду его незаконности.

Следовательно, поскольку привлечение к административной ответственности за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством допускается только в том случае, если данная мера принудительного исполнения наличествует при вынесении постановления, тогда как в данном случае по состоянию на 24 октября 2017 года основания для временного ограничения в пользовании специальным правом отпали, то указанное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, являются верными.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены мировым судьей.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.З. Синёва