Решение № 2-2499/2021 2-2499/2021~М-1383/2021 М-1383/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2499/2021

Гражданское дело № 2-2499/2021-публиковать

УИД-18RS0002-01-2021-002998-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Гайнутдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного <дата> кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 87 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 138 419,26 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 85 222,87 руб.

- просроченные проценты – 52 178,34 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 581,58 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 436,47 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968,39 руб.

В судебное заседание не явились: истец (просил рассмотреть дело в отсутствие представителя), ответчик (с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ извещен надлежащим образом по месту регистрации).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 87 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 17,9% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2204.5 руб. в Платежную дату.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.

Ответчик надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с поступившим от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредиту, копией требования (претензии) и почтовым реестром о ее отправке, определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере суммы основного долга в размере 85 222,87 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 52 178,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом за период с <дата> по <дата> исчислена неустойка за просроченный основной долг в размере 581,58 руб., за просроченные проценты в размере 436,47 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует положениям ст.319 ГК РФ и условиям кредитного договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с <дата> по <дата>, в сумме 581,58 руб. за просроченный основной долг, 436,47 руб. за просроченные проценты.

С учетом периода просрочки, соотношения размера неустойки и размера истребуемой задолженности паро кредиту, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 968,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 968,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 138 419,26 руб., в том числе: основной долг – 85 222,87 руб., просроченные проценты – 52 178,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 581,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 436,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 968,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.И. Арсагова