Решение № 2А-1068/2025 2А-1068/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1068/2025

К делу номера-1068/2025

УИД: 23RS0номер-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, Лазаревский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействие взыскателя в лице администрации <адрес> по непринятию ими мер для исполнения должником ФИО1 вступивших в законную силу судебных актов: решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов, обязать административного ответчика принять меры по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, в течении тридцати дней, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, путем обращения в суд заявлениями об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанных судебных актов, с целью самостоятельного исполнения требований исполнительных документов и с последующим взысканием с должника ФИО1, понесенных ими расходов.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что он является собственником жилого дома, площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122001:1197 и 41/50 доли земельного участок с кадастровым номером 23:49:0122001:18, расположенных по адресу: <адрес>. Неисполнение администрацией <адрес> (взыскателем) и ФИО1 (должником) решений Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу номер и от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу номерг., препятствуют ему в разделе спорного земельного участка и выделе своей 41/50 доли в самостоятельный земельный участок. Административный истец считает бездействие органа местного самоуправления незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о дне и времени слушания дела. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что на сегодняшний день объект не снесен, так как у администрации нет средств. Никакие действия они не предпринимают.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный истец является наследником умершей ФИО7

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122001:18, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, на основании вышеуказанных сведений в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточненных границах данного земельного участка, которая по результатам межевания составила – 3890 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, ФИО7 продала ФИО1 9/50 доли вышеуказанного земельного участка, что составляет 700 кв.м. <адрес> была определена по соглашению сторон и подтверждалась заключением ООО «Юг-Геодезия» об определении порядка пользования земельным участок между совладельцами (карта-план), который являлся неотъемлемой частью данного договора.

ФИО1 на принадлежащей ей части указанного участка, было осуществлено строительство капитального объекта недвижимости, в отсутствие разрешительной документации.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> (дело номер) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе. Незавершенный строительством одноэтажный капитальный объект недвижимости из монолитного железобетонного каркаса, размером в плане 8х8м, расположенный по <адрес>, в <адрес>, был признан самовольной постройкой, обязанности по сносу которого были возложены на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вновь обратилась в суд с иском к ФИО1 и к ФИО7 с требованиями об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:18, и продаже его с публичных торгов, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о сносе от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполняется в добровольном порядке.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело номер) требования администрации <адрес> были удовлетворены в части изъятия у ФИО1 принадлежащей ей 9/50 доли земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0122001:18, расположенного по адресу: <адрес>. Также данным судебным актом было прекращено право собственности ФИО1 на 9/50 доли указанного земельного участка, путем последующей его продаже с публичных торгов.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, которые до настоящего времени не исполнены, что подтверждается сведениями о наличии в производстве службы судебных приставов <адрес> исполнительных производств номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП и номер-ИП, возбужденных в отношении ФИО1 с 2015 года.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122001:1197 и 41/50 доли земельного участок с кадастровым номером 23:49:0122001:18, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с разделом исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:18 на два самостоятельных земельных участка, площадью 700 кв.м. и площадью 3190 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Центрального отдела <адрес> Росреестра по <адрес> №КУВД – 001/2022-14705834/1 государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с отсутствием заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку указанные учетно-регистрационные действия осуществляются одновременно всеми сособственниками.

Административный истец обратился к ФИО1 с письменным заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав путем совместного обращения в МФЦ для подачи и подписания соглашения о прекращении права общей долевой собственности и межевого плана от 08.04.2022г. в связи с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:18.

Ответа от ФИО1 на указанное заявление административного истца не поступило.

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, администрации <адрес> с требованиями об устранении препятствий в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер были удовлетворены заявленные ФИО2 исковые требования. На ФИО1 и администрацию <адрес> были возложены обязательства по осуществлению учетно-регистрационных действий по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:18 и образовании двух земельных участок, площадью 700 кв.м. и 3190 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных ФИО2 требований было отказано в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С целью реконструкции существующего жилого дома на указанном земельном участке и получения соответствующей разрешительной документации, ФИО2 были предприняты меры по приведению существующего вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в соответствии с градостроительным регламентом и изменению его на вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Обратившись по данному вопросу в Управление Росреестра по <адрес>, уведомлением Хостинского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:18 было приостановлено, в связи с наличием обеспечительных мер, принятых определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер).

Также, обратившись в Департамент архитекторы и градостроительства администрации <адрес> с заявлениями о реконструкции принадлежащего административному истцу жилого дома с кадастровым номером 23:49:0122001:1197 и получении разрешительной документации на строительство нового жилого дома, последний получил ответы о возврате его обращения ввиду отсутствия подписи ФИО1, а также отказ, ввиду наличия обеспечительных мер.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что неисполнение администрацией <адрес> (взыскателем) и ФИО1 (должником) решений Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер года, препятствуют ФИО2 в разделе спорного земельного участка и выделе своей 41/50 доли в самостоятельный земельный участок.

Сведений о том, что на протяжении 9-ти и 5-ти лет администрацией <адрес>, как взыскателем, предпринимались и принимаются меры по устранению выявленных нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, с целью защиты интересов неопределенного круга лиц, не имеется, равно как не имеется сведений о том, что администрация <адрес> предпринимала меры по реализации своих прав путем подачи в суд заявлений об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанных судебных актов, с целью самостоятельного исполнения требований исполнительных документов с последующим взысканием с должника ФИО1, понесенных расходов.

Также сведений об обращении администрации <адрес> в Управление Росреестра по <адрес> на основании ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Управление Росреестра по <адрес>, с заявлениями о прекращении права ФИО1 в отношении 9/50 доли спорного земельного участка и продажи его с публичных торгов, не имеется, что в совокупности с вышеизложенным влечет необоснованное ограничение прав и интересов ФИО2 и свидетельствует о незаконным бездействии административного ответчика.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействием администрации <адрес> по длительному неисполнению вынесенных судебных актов, нарушено право административного ответчика на реализацию в полной мере своих права в отношении принадлежащих 41/50 долей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:18, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, Лазаревский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по непринятию мер для исполнения ФИО1 вступивших в законную силу судебных актов: решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки; решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи принять меры по исполнению судебных решений Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда путем обращения в суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения судебных актов с целью самостоятельного исполнения требований исполнительных документов и с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов..

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова