Решение № 2-7014/2024 2-7014/2024~М-5952/2024 М-5952/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-7014/2024

к делу № 2-7014/2024

УИД-23RS0031-01-2024-010852-82

Категория 2.128 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗ Капитал Инвест Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЗ Капитал Инвест Строй» (далее ООО «СЗ Капитал Инвест Строй») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ООО «СЗ Капитал Инвест Строй» (застройщик) и ООО «Апекс Строй» (участник долевого строительства) был заключен Договор № ОН-5-АПЕКС-1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Предметом договора является строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома: многоэтажная жилая застройка по <адрес>, в г. Краснодаре. Литер 5 (БС1, БС2, БСЗ) и передача от застройщика участнику долевого строительства в том числе <адрес>, проектной площадью 49,34 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Между ООО «Апекс Строй» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № ОН-5-АПЕКС-1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии). Согласно условиям Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил цессионарию право требования и перевод долга в отношении <адрес> по Договору. За участником долевого строительства числится задолженность в размере 69 445,00 рублей, образовавшаяся в следствие увеличения фактической общей площади квартиры по сравнению с проектной площадью квартиры, по итогам технической инвентаризации на 0,85 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 81 700,00 рублей. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору долевого участия в сумме задолженности 69 445,00 руб., сумму неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 833,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 608,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (застройщиком) и ООО «Апекс Строй» был заключен договор № ОН-5-АПЕКС-1 участия долевого строительства от 27.04.2023г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом договора является строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома: многоэтажная жилая застройка по <адрес>, в г. Краснодаре. Литер 5 (БС1, БС2, БСЗ) и передача от застройщика участнику долевого строительства в том числе <адрес>, проектной площадью 49,34 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Между ООО «Апекс Строй» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № ОН-5-АПЕКС-1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии). Согласно условиям Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил цессионарию право требования и перевод долга в отношении <адрес> по Договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

За участником долевого строительства числится задолженность в размере 69 445,00 рублей, образовавшаяся в следствие увеличения фактической общей площади квартиры по сравнению с проектной площадью квартиры, по итогам технической инвентаризации на 0,85 кв.м.,????

Согласно п. 2.8. Договора в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь квартиры окажется больше проектной площади объекта долевого строительства по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения общей цены договора, исходя из стоимости за один квадратный метр в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, о чем обязан письменно уведомить участника долевого строительства. Рассчитанную в соответствии с настоящим пунктом сумму, участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 10 (десяти) дней с момента получения от застройщика письменного уведомления.

Уведомлением о вводе дома в эксплуатацию истец сообщил ответчику о наличие задолженности, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и описью вложения. Согласно почтовому идентификатору, уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Участник долевого строительства принял квартиру ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится информация о наличии суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не оплатил.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления претензии с требованием о погашении задолженности, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик свои обязанности по договору долевого участия надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о снесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 10 833,42 рублей (69 445,00 х 260 х 1/300 х 18%).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 608,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СЗ Капитал Инвест Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, паспорт 0319 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗ Капитал Инвест Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 69 445,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 833,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 608,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин