Решение № 12-143/2025 12-491/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-143/2025

Судья Гарина Н.В. Дело 12-491/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-143/2025
г. Ханты-Мансийск
04 июля 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года ФИО2 обратился с жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

По результатам рассмотрения ходатайства 07 апреля 2025 года судьей районного суда принято определение, которым ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО4, действующий в интересах ФИО2, указывает на то, что судьей районного суда оспариваемое определение принято в отношении постановления должностного лица № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года, в то время как ФИО2 обжаловалось постановление № 1067362124022772684 от 28 июня 2024 года, в связи с чем просит определение судьи районного суда от 07 апреля 2025 года и постановление должностного лица № 1067362124022772684 от 28 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить. Кроме того указывает на то, что копия оспариваемого постановления получена ФИО2 17 сентября 2024 года, жалоба подана 27 сентября 2024 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока не основан на материалах дела. Полагает, что в настоящем случае, отчет об отслеживании отправления № 62843796804328 не свидетельствует о том, что направлялось именно оспариваемое заявителем постановление, в связи с чем, поскольку срок получения установить не представляется возможным, указанная ситуация должна быть истолкована в пользу ФИО2 Также указывает, что транспортное средство по договору аренды находилось в пользовании иного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу, что заявителем не предоставлено уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В соответствии с требованиями часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением специальных технических средств, направляются в адрес собственника автомобиля по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг при наличии регистрации указанного лица на портале и согласия его на получение указанных постановлений с использованием средств информационных технологий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 947 от 19 июня 2021 года утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале Госуслуг (при наличии согласия адресата на получение постановлений в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в электронном виде, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Так, согласно материалам дела, копия постановления должностного лица административного органа № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, направлена последнему электронным письмом 19 июня 2024 года и вручена 20 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 62843796804328 (л.д. 123).

Из представленного письма заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России от 10 июня 2025 года следует, что все зарегистрированные в системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала государственных и муниципальных услуг автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. ФИО2 подписан на «Электронные письма» - одна из опций графы «Автоштрафы», подразумевающая, что постановления будут поступать только на Единый портал, вручение постановления происходит на следующий день после его доставки в личный кабинет пользователя на Едином портале.

Указанным письмом также установлено, что ФИО2 было направлено уведомление «Новый штраф» от 19 июня 2024 года, содержащее постановление 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года, которое было вручено 20 июня 2024 года в соответствии с Правилами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, копия постановления была направлена заявителю электронным письмом 19 июня 2024 года, которое было вручено 20 июня 2024 года, при этом жалоба на постановление в суд подана лишь 27 сентября 2024 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения заявленного ходатайства о восстановления срока судьей районного суда выяснены, на их основании сделаны законные и обоснованные выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок. Настоящая жалоба не содержит непроверенных нижестоящим судом доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ФИО2 при отсутствии уважительных причин.

Довод жалобы ФИО4, действующего в интересах ФИО2, о том, что ФИО2 обжаловалось постановление № 1067362124022772684 от 28 июня 2024 года, в то время как определение судьи районного суда от 07 апреля 2025 года принято в отношении постановления № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО2 подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока именно в отношении постановления должностного лица административного органа № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года.

Довод жалобы заявителя о получении ФИО2 копии оспариваемого постановления 17 сентября 2024 года, и подаче жалобы в установленный срок 27 сентября 2024 года, не свидетельствует о своевременном обжаловании такого постановления, поскольку оснований для исчисления срока обжалования со дня повторного получения (17 сентября 2024 года) копии постановления должностного лица не имеется, повторное получение данного акта срок обжалования не продлевает.

Кроме того, также подлежит отклонению довод жалобы о том, что отчет об отслеживании отправления № 62843796804328 не свидетельствует о направлении именно оспариваемого заявителем постановления, поскольку он опровергается ответом заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России от 10 июня 2025 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что транспортное средство по договору аренды находилось в пользовании иного лица, отмену принятого по делу акта не влечет, поскольку направлен на обжалование постановления должностного лица № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года, решение по которому судьей районного суда не принималось.

Доводы жалобы о проверке законности постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года не рассматриваются в данном судебном заседании, законность вынесенного постановления не проверяется, поскольку рассмотрению подлежит вынесенное судом районного суда определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.

Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи жалобы не представлены.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2025 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240221267117 от 19 июня 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова