Решение № 2-3182/2017 2-3182/2017~М-3820/2017 М-3820/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3182/2017

№ 2-3182/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № Номер от 01.12.2011 года истец предоставил ответчику кредит в размере 1134000 руб. на срок 192 месяца для приобретения двухкомнатной квартиры, площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: Адрес . Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, владельцем которой является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2013-1». Поскольку в течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, по состоянию на 28.09.2017 образовалась задолженность в размере 1133824,99 руб., включающая задолженность по основному долгу – 991684,93 руб., задолженность по процентам – 112266,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19197,50 руб., пени по просроченному долгу – 10676,10 руб. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Номер дома № Номер по ул. Адрес .

В судебное заседание представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отметив, что по состоянию на 26.12.2017 ФИО1 полностью погасил просроченную задолженность и вошел в установленный договором от 01.12.2011 № Номер график платежей. В соответствии с приложенным к заявлению расчетом платежа сумма до полного погашения по кредитному договору составляет 730 398,89 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что просроченная задолженность им погашена с использованием средств материнского ( семейного) капитала. В настоящее время он вошел в график и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2011между ООО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и ФИО1 заключен договор займа № Номер , в соответствии с которым ООО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» предоставило ответчику заем в сумме 1 134 000 рублей сроком на 192 месяцев с условием уплаты процентов в размере 12,1 % годовых для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес , состоящей из 2 комнат, общей площадью 39,9 кв.м. стоимостью 1 620 000 руб. (л.д. 21-25).

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: Адрес , приобретаемой с использованием заемных средств, оформленной закладной. (л.д. 13-20).

Согласно отметке в закладной, ее законным владельцем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». (л.д. 26)

В соответствии с п. 4.1.1 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить неустойку (при ее возникновении).

Согласно п. 3.8 заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 12915 руб.

Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица не позднее последнего числа календарного месяца. (п. 3.8.1)

Платеж за первый процентный период подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период; ежемесячные платежи должны поступать на счет займодавца не позднее последнего числа процентного периода.

В случае совпадения последнего дня процентного периода с выходным ( праздничным) днем датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является первый рабочий день, следующий за указанным выходным ( праздничным) днем, при условии поступления денежных средств на счет займодавца.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей и внесение сумм в меньшем размере, чем согласовано сторонами, в связи с чем, по состоянию на 28.06.2017 года образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 закладной залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями закладной, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае: при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 7.1 закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 5.1 закладной.

15.02.2017 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 10-11). Требование направлялось банком ответчику по месту регистрации, указанному в договоре.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 28.06.2017 общая задолженность по договору займа составила 1 133 824,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 991684,93 руб., задолженность по процентам – 112266,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 19197,50 руб.

Согласно заявлению представителя истца просроченная задолженность ответчиком погашена в полном объеме, ФИО1 вошел в график платежей, согласованный сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, как и задолженность по текущим платежам и начисленным пени.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст.2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства – ст.ст. 401,403,404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства ( ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Временное неисполнение ФИО1 условий договора целевого займа нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств (наличие просрочки исполнения обязательств, погашенной в последующем), погашение имеющейся просроченной задолженности в полном объеме, исполнение обязательств по текущим платежам, погашение неустойки, заинтересованность ответчика ФИО1 в сохранении жилого помещения для собственного проживания, намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей.

Учитывая, что нарушение прав истца было в разумный срок ответчиком устранено, в настоящее время задолженности по договору займа не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что внесение платежей ответчиком в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном истребовании заемной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, имело место после подачи искового заявления в суд, отказ же в иске был связан исключительно с действиями ответчика после возбуждения дела в суде, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче искового заявления истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» уплачена государственная пошлина в размере 19869 руб., которая складывается из 6 000 рублей, уплаченных по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, остальная сумма - по требованию о взыскании денежных средств, что согласуется с требованиями пп.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с ответчика в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 19 869руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа Номер от 01.12.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в возмещение судебных расходов 19 869 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья Н.В. Копылова