Решение № 2-17022/2024 2-17022/2024~М-14639/2024 М-14639/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-17022/2024

Дело № 2-17022/2024

УИД 50RS0026-01-2024-020409-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать в порядке суброгации, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ сумму в размере 708 004 руб., государственную пошлину в размере 19 160 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 15.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением ответчика ФИО1 Согласно постановлению ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер <...> был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» (полис <...>) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 010 404, 24 руб. В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых повреждений, истец перечислил страхователю страховое возмещение в размере 97 600 руб. Итоговая сумма выплаты составила 1 108 004.24 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <...>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. был возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Optima государственный регистрационный номер <***> под управлением ответчика ФИО1

Согласно постановлению ГИБДД № виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП застрахованное у истца транспортное средство <...> государственный регистрационный номер № получило технические повреждения.

Признав случай страховым, адрес «РЕСО-Гарантия» произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 010 404,24, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2024 г. и выплачено страхователю страховое возмещение в размере 97 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2024 г.

Лицом ответственным за убытки страховщика, в соответствии с материалами дела, является ФИО1

Как следует из содержания искового заявления, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. был возмещен.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца, чего ФИО1 не выполнено.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины <...> государственный регистрационный номер <...>, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к собственнику с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При таком положении, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 708 007,00 руб.

При этом суд исходит из того, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 160 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 708 004,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 160,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение о окончательной форме изготовлено 24.01.2025 года.

Судья: Е.А. Никитенко