Решение № 2-36/2017 2-36/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-36/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре Паршиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, а также ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части капитана ФИО2 <данные изъяты> и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ комиссионной проверки наличия и качественного состояния материальных ценностей по вещевой службе в <данные изъяты> была установлена недостача вещевого имущества в количестве:

- 26 пар ботинок с высокими берцами зимних тип Б ВКПО;

- 1 пары ботинок летних с высокими текстильными берцами черного цвета ВКПО;

- 10 компл. костюмов демисезонных ВКПО;

- 10 компл. костюмов утеплённых н/о ВКПО;

- 1 шт. подушки ватной;

- 54 шт. матрацев армейских (тип А) нового образца;

- 50 шт. матрацев армейских тип А;

- 51 шт. матрацев ватных;

- 4 шт. одеял п/ш;

- 79 шт. наволочек х/б;

- 86 шт. одеял полушерстяных ведомственных серого цвета (новых);

- 116 шт. подушек с синтетическим наполнителем;

- 69 шт. шапочек спортивных;

- 234 шт. простыней х/б.

Полагая, что указанный ущерб наступил причине ненадлежащего отношения командира указанной роты ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей и по его вине, установленных при проведении административного расследования, истец просит привлечь его к полной материальной ответственности, взыскав с него <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого им ущерба в размере стоимости указанного имущества, через довольствующий финансово-экономический орган - филиал № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – филиал № 4).

В судебном заседании представитель по доверенности командира войсковой части № ФИО1 настаивала на заявленных требованиях и просила суд иск удовлетворить. При этом в обоснование причин ущерба в иске указано, что он образовался вследствие ненадлежащего отношения ответчика к исполнению своих служебных обязанностей по контролю за качественным состоянием и наличием материальных средств, его самоустранения от выполнения обязанностей по ведению учёта и проведению сверок наличия материальных средств. Кроме того, в подтверждение вины ФИО2 в ущербе в иске приведены нормы Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, требования которых им были нарушены. В частности истец указывает на нарушение ответчиком, который как командир роты отвечал за сохранность и состояние имущества роты, возложенных на него обязанностей следить за правильной эксплуатацией материальных средств и не реже одного раза в месяц лично проводить их осмотр и проверку наличия.

Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания третье лицо на стороне истца - начальник филиала № 4 - не явился и представил в суд заявление в письменной форме, в котором просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать. При этом он объяснил, что ущерб воинской части не причинял, поскольку не получал под отчёт имущество вещевой службы, в связи с утратой которого к нему предъявлен иск, а также не принимал имущество <данные изъяты> роты, исполняя обязанности командира указанной роты и являясь командиром <данные изъяты>.

Заслушав объяснения представителя истца, а также ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно статье 2 Федерального закона имущество воинской части - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью; реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона в качестве необходимого условия для наступления материальной ответственности установлено о том, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Статьёй 7 Федерального закона предусмотрено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, существенными и необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются, в частности, наличие вины последнего в причинении реального ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вопреки приведённым требованиям Федерального закона материалами административного расследования не подтверждается в полном объёме тот факт, что утраченное имущество было предано ФИО2 под отчёт, а также установление факта причинения воинской части реального ущерба и вины в этом ответчика.

Так, в подтверждение обнаружения ущерба истцом с материалами административного расследования представлены акты списания (снятия остатков), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № была проведена комиссионная проверка наличия и состояния военного имущества по вещевой службе в <данные изъяты> указанной части.

Из этих же документов, утвержденных командиром указанной части, видно, что в результате данной проверки была установлена недостача вещевого имущества в количестве, о котором указано в описательной части настоящего решения.

В качестве сведений, указывающих на передачу ФИО2 утраченного вещевого имущества под отчёт, истцом с материалами административного расследования представлены требования-накладные о получении им этого имущества, а также сведения из финансово-экономического органа о том, что оно числится за ним.

Размер ущерба истец подтвердил сведениями из представленной с иском справки-расчёта, согласно которой общая стоимость утраченного вещевого имущества, с учётом износа, составила <данные изъяты>

Из заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внутрипроверочной комиссией была проведена проверка наличия и состояния военного имущества по вещевой службе в <данные изъяты> и в качестве причин образования ущерба, а также вины в этом ФИО2 в заключении приведены сведения, о которых указано в основании иска и изложено выше.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 57 Наставления по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года № 717 (далее – Наставление) в ходе административного расследования подлежали выяснению, в том числе следующие вопросы: имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части; где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части.

Под утратой имущества воинской части, в результате которой наступает реальный ущерб, понимается его выбывание из владения (фондов) воинской части, о чём устанавливается при проведении инвентаризации.

Инвентаризация – это мероприятие, направленное на выявление фактического наличия соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта (ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Проверка хозяйственной деятельности, проводимая по решению командира соединения (воинской части), является формой внутреннего контроля и проводится по отдельным вопросам один раз в год (по состоянию на 1 июля текущего года) инвентаризационной комиссией соединения (воинской части), о чём предусмотрено в пункте 79 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – Руководство), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333.

Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств в учреждениях Министерства обороны Российской Федерации регламентирован ведомственным приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 1365 (далее - Порядок № 1365).

В пунктах 2, 4 и 11 Порядка № 1365 предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются, в том числе выявление фактического наличия имущества. Инвентаризации подлежат: все имущество воинской части независимо от его местонахождения. Инвентаризация имущества производится по каждому материально ответственному лицу и по местам хранения.

Приведённые обстоятельства и нормативные положения указывают на то, что для установления реального ущерба воинской части, от выявленной недостачи вещевого имущества в одном из подразделений, подлежали проверке результаты предшествующей инвентаризации имущества воинской части по вещевой службе или проведение такой инвентаризации.

Тем более этого требовала специфика недостающего в <данные изъяты> вещевого имущества, к которому относились постельные принадлежности (матрацы, подушки, одеяла, простыни и наволочки), а также имущество личного пользования (костюмы, ботинки и шапочки спортивные).

Однако истцом в судебное заседание не были представлены результаты указанной инвентаризации, которые были истребованы судом.

В связи с этим следует прийти к выводу, что в ходе административного расследования вопрос о том имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части остался невыясненным, как и вопросы о фактической потере вещевого имущества, а также о том, когда и при каких обстоятельствах причинен ущерб.

Кроме того, истцом не были представлены выписки из приказов и акты о принятии ответчиком дел и должности командира <данные изъяты>, которые также были истребованы судом.

При этом в исковом заявлении командира войсковой части № указано о том, что ФИО2 является командиром <данные изъяты>, что подтвердил в судебном заседании и сам ответчик.

В то же время в требованиях-накладных указано, что получателем имущества является <данные изъяты>.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО2 не являлся материально ответственным лицом, поскольку принятие необходимых мер по сбережению военного имущества не было вменено в его служебные обязанности.

Помимо этого, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 14 и 18 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации № 300 от 15 апреля 2013 года (далее – Руководство), для документального оформления хозяйственных операций в учёте используются первичные учётные документы. В день совершения операций первичные учётные документы передаются материально ответственными и иными лицами в службу по реестру сдачи документов отдельно по приходным и расходным документам для отражения в регистрах учёта в службе воинской части.

Выдача (передача) материальных ценностей, как об этом определено в пункте 64 Руководства, производится по объектам основных средств (за исключением объектов основных средств стоимостью до 3000 рублей за единицу включительно) со склада воинской части в подразделение, из одного подразделения в другое подразделение воинской части (от одного материально ответственного лица другому) – по требованию-накладной (форма ОКУД 0315006).

Материально ответственные лица принимают материальные ценности для хранения (эксплуатации) под расписку в первичных учётных документах. Материально ответственные лица определяются приказом командира воинской части. Учёт материальных ценностей ведётся материально ответственными лицами в книгах учёта материальных ценностей (форма № 8). Первоначальные записи в книге учёта производятся в соответствующей службе воинской части и заверяются подписью начальника службы, последующие – должностным лицом, осуществляющим учёт материальных ценностей в подразделении (пункты 117 и 118 Руководства).

В пункте 233 Руководства предусмотрено, что выдача вещевого имущества со склада воинской части производится на основании плана обеспечения вещевым имуществом по требованиям-накладным (форма ОКУД 0315006), которые выписываются не менее чем в двух экземплярах.

Первый экземпляр передаётся в вещевую службу, второй экземпляр требования-накладной (форма ОКУД 0315006) передаётся получателю (сдатчику) для оприходования полученного (сданного) вещевого имущества по книгам и карточкам учёта подразделения.

Изложенные требования Руководства не нашли своего подтверждения в материалах административного расследования.

Так, в представленных истцом с материалами иска требованиях-накладных отсутствуют сведения о том, что ФИО2 получал 54 шт. матрацев армейских (тип А) нового образца, 50 шт. матрацев армейских тип А, 116 шт. подушек с синтетическим наполнителем, а из 86 шт. одеял полушерстяных ведомственных серого цвета (новых) и 234 шт. простыней х/б, числящихся утраченными, требованиями-накладными подтверждается их получение в количестве соответственно 78 шт. и 20 шт.

Требованиями-накладными подтверждается выдача лично ФИО2 только части того вещевого имущества, которое числится утраченным, а именно костюмов демисезонных ВКПО, костюмов утеплённых н/о ВКПО, 20 шт. наволочек х/б, 10 шт. простыней х/б и 85 шт. шапочек спортивных.

Кроме того, сведениями из послужного списка ответчика подтверждается, что он приказом командующего 20 гвардейской общевойсковой армией от 28 марта 2014 года № 12 был назначен на должность командира мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, в которой состоял до зачисления его в распоряжение командира указанной части ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные выше шапочки спортивные, как видно из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены до назначения ФИО2 на воинскую должность командира роты, а ботинки с высокими берцами и одна пара ботинок летних с высокими текстильными берцами черного цвета ВКПО, согласно сведениям из требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выдавались уже после освобождения его от должности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения от действий (бездействия) ответчика ущерба имуществу войсковой части № по вещевой службе, а поэтому основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют.

При таких данных суд находит установленным, что иск командира указанной части о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части капитана ФИО2 <данные изъяты> и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина