Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-627/2025

Дело № 2 - 627/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000977-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 15 августа 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее - Банк «Левобережный» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 (далее-должник, ответчик), был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет.

Согласно п.12. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых проценты на срочную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты на просроченные задолженность - <данные изъяты> руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ Выплаты ответчиком производиться нерегулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых проценты на срочную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты на просроченные задолженность - <данные изъяты> руб.; а также сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, исходя из ставки <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО), извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д.15-16).

При заключении кредитного договора ответчик согласился на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов с лимитом кредитования в Банке «Левобережный», с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО), тарифами Банка, был согласен на получение потребительского кредита на условиях указанных в индивидуальных условиях и графике, был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и тарифами, размещёнными на официальном сайте Банка «Левобережный» (ПАО), с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включённых и не включённых в расчёт, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать, а также выразил своё согласие и предоставить Банку письменное распоряжение о списании денежных средств в целях исполнения обязательства по договору (л.д.15-18).

За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщику начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счёту ответчика (л.д.6).

Заёмщик воспользовался перечисленными на расчётный счёт денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, пени. Тем самым ответчик нарушил существенные условия кредитного договора.

Ответчиком в ходе производства по делу факт заключения договора не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору о предоставлении кредитной линии обязательств не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов - <данные изъяты> руб., пеня- <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Представленный истцом расчёт судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, закону, арифметически верный, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчёта задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающие иной размер задолженности по кредиту, заключение договора и обстоятельства его исполнения заёмщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) в полном объёме.

При этом суд считает неподлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из следующего.

Судом учитывается, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание пени на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании пени на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Кроме того, к заявленной штрафной неустойке могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

При этом, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании штрафной неустойки.

Учитывая изложенное, требования о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, исходя из ставки <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Уплаченная Банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка (л.д. 4).

По ходатайству истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ФИО1, а также на денежные средства, находящиеся на его счетах в кредитных учреждениях, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (с лимитом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на денежные средства, находящиеся на его счетах в кредитных учреждениях, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу