Решение № 12-633/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-633/2017

Материал 12-633/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва, рассмотрев протест заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга ФИО1 о возвращении постановления и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ,

С участием старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка 125 Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 апреля 2017 года постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, возвращены в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру для надлежащего оформления.

В протесте заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4, выразил несогласие с указанным определением, указав, что в качестве доказательств по данному делу представлены копии материалов уголовного дела, которые были получены в ходе ознакомления сотрудника прокуратуры с уголовным делом. Кроме того, вопреки указанию мирового судьи копия приговора в отношении ФИО5 содержит сведения о вступлении в законную силу. В связи с чем определение вынесено незаконно.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствии представителя юридического лица.

Старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО3 в судебное заседание явился, доводы протеста поддержал.

Выслушав старшего помощника прокурора, в ходе рассмотрения протеста проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в качестве доказательств по делу представлены копии, полученные из материалов уголовного дела №, ссылка на указанные доказательства, в том числе имеются в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные копии материалов уголовного дела заверены штампом: <данные изъяты>», штампом: «<данные изъяты>» и подписью. При этом указанные копии не содержат сведений о должностном лице, заверившем документы.

В материалах дела представлен запрос на имя председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга от транспортного прокурора Санкт-Петербурга, о предоставлении копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО5. Кроме того, указанный запрос содержит просьбу об ознакомлении с указанным уголовным делом.

Суд принимает во внимание, что указанный запрос не содержит сведений о получении копий документов из материалов уголовного дела, либо возможности изготовления копий данных документов.

Копия приговора представленная в материалах дела об административном правонарушении содержит сведения о вступлении приговора в законную силу. Вместе с тем, данная копия также не является заверенной надлежащим образом, поскольку также заверена неустановленным лицом из сотрудников прокуратуры. При этом суд принимает во внимание, что согласно резолюции председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга, разрешение на получение надлежащим образом заверенного документа получено было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что источник происхождения доказательств по делу об административном правонарушении не очевиден, не может быть устранен в ходе судебного заседания, поскольку на стадии подготовки выявлена его неполнота, при этом именно на данные документы содержится прямое указание в постановлении, в связи с чем мировым судьей верно принято решение о возвращении материалов дела о административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>», для надлежащего оформления.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть истребованы материалы уголовного дела.

Таким образом, определение от 06 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга ФИО1, о возвращении постановления и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ - необходимо оставить без изменения, а протест прокурора – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Определение от 06 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга ФИО1, о возвращении постановления и материалов дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: В.В. Ковалёва