Приговор № 1-3/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-3/2021

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

город Тайшет 21 июня 2021 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3-2021 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учете в ВК по г.Тайшет и Тайшетскому району, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего в <данные изъяты> официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо магазина «Вина Кубани», расположенного в <данные изъяты>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с бесконтактной услугой «Wi-Fi», открытую на имя ФИО2, которую поднял и забрал с собой.

После этого, ФИО1, находясь в магазине «Нивея», расположенном по адресу: <данные изъяты>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> бесконтактной услугой «Wi-Fi», открытую на имя ФИО2, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> открытой на имя ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий (бездействий), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, 20 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут, в присутствии продавца (кассира), неосведомленного о преступных действиях ФИО1, тайно похищая денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, оплатил приобретенный для себя товар на сумму 200 рублей вышеуказанной банковской картой, безналичным расчетом, путем списания стоимости товара с банковского счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 0118 <данные изъяты>

Убедившись, что на банковском счете банковской карты с бесконтактной услугой «Wi-Fi», выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, имеются денежные средства, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, открытой на имя ФИО2, путем приобретения товаров для своих нужд в магазине, аптеках г. Тайшета Иркутской области, ФИО1, продолжил оплачивать товар безналичным расчетом, путем списания стоимости товаров с банковского счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>

Так, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 20 ноября 2020 года, ФИО1., находясь в аптеке №2, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, м-он «Новый», д.7, имея при себе банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, из корыстных побуждений, заведомо зная, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, в присутствии продавца (кассира), неосведомленного о преступных действиях ФИО1, тайно похищая денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, оплатил, приобретенный для себя товар в сумме 745 рублей, 980 рублей вышеуказанной банковской картой безналичным расчетом, путем списания стоимости товара с банковского счета банковской карты. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1925 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что 20.11.2020 года он действительно умышленно незаконно без разрешения на то законного владельца подобрал с земли увиденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, с которой затем прошел в магазин «Нивея» в <...>. Находясь в указанном магазине тайно похищая денежные средства ФИО2 с банковского счета указанной банковской карты, оплатил приобретенный для себя товар на сумму 200 рублей. После чего прошел в аптеку № 2 в г. Тайшете в м-не «Новый», где тайно похищая денежные средства ФИО2 с банковского счета указанной банковской карты, оплатил приобретенный для себя товар на сумму 745 рублей и на сумму 980 рублей. Расплачивался банковской картой ФИО2 путем безналичного расчета путем списания стоимости приобретенного им товара с банковского счета потерпевшего. В содеянном он раскаивается. Причиненный имущественный ущерб потерпевшему он полностью возместил.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля ФИО3, огласив показания не явившегося свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 20 ноября 2020 года утром пошел по магазинам, приобретал продукты, последним был магазин «Вина Кубани», расположенный по адресу: <данные изъяты> везде расплачивался кредитной картой. Дома во второй половине дня стал просматривать сообщения, которые пришли на телефон, обнаружил смс-сообщения на сумму 200 рублей у ИП ФИО8, из аптеки № 2 в г. Тайшете в м-не «Новый» на сумму 745 рублей и на сумму 980 рублей, понял, что потерял кредитную карту, и кто - то осуществлял покупки, воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где заблокировал свою кредитную карту. Поскольку знал, что ИП ФИО5 это магазин «Нивея», расположенный по ул. Гагарина г. Тайшета, направился туда, где продавец пояснила, что приходил молодой человек, приобрел шампунь, оплатил покупку банковской картой, используя услугу бесконтактной оплаты «Wi-Fi», по камере видеонаблюдения, установленную в помещении магазина, определила того молодого человека. Причиненный ему ущерб составляет 1925 рублей.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что работает в ООО «Надежда» аптека №2 по адресу Тайшет, м-он «Новый», д.7, в должности консультанта. 20.11.2020 года во второй половине дня в аптеку пришел молодой человек, был в медицинской маске, попросил лекарственное средство, стоимостью 980 рублей, произвел оплату препарата через терминал безналичной оплаты с помощью банковской карты, путем бесконтактной оплаты, посредством прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, затем попросил еще одно лекарственное средство, стоимостью 745 рублей, оплату произвел аналогичным способом, после чего покинул помещение аптеки. Опознать его не сможет, помещение аптеки камерами видеонаблюдения не оборудовано.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности продавца ИП «Кривоносов» в магазине «Нивея», расположенного по адресу: <...>. В двадцатых числах ноября 2020 года в первой половине дня молодой человек приобрел шампунь марки «Head @ Shoulders», стоимостью 200 рублей, расплатившись банковской картой, оплата была осуществлена через терминал, при помощи бесконтактной оплаты без ввода ПИН - кода (wi - fi). В этот же день в магазин пришел мужчина по фамилии ФИО2, пояснил, что потерял свою банковскую карту, с помощью которой расплатились в их магазине, поняла, что это был мужчина, который приобрел шампунь (л.д. 77-78).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району за № 11440 от 21.11.2020г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 ноября 2020г. в период времени с 15 часов до 17 часов, тайно похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 1925 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.11.2020 года, осмотрено помещение магазина «Нивея», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра месте происшествия, изъята запись с камер видеонаблюдения на электронный носитель DVD диск, надлежащим образом упакован, опечатан (л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.11.2020 года, была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> (л.д.57-60). Осмотренная карта была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61).

Согласно протоколу осмотра документов от 26.11.2020г. (л.д.62-68), следователем были осмотрены фотографии, документы с ПАО «Сбербанк» о списании средств, справки по операциям с ПАО «Сбербанк», DVD-диск с видеозаписью. Осмотренные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.69).

Согласно протоколу осмотра документов от 07.12.2020г. (л.д.86-88), следователем была осмотрена детализация операций по счету карты, открытой на имя ФИО2 Осмотренные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Согласно протоколу выемки от 25.11.2019 г., подозреваемым ФИО1 была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> на имя ФИО2 (л.д.55-57).

В ходе проверки показаний на месте от 03.12.2020г. (л.д.80-82), будучи в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника ФИО10, указал на обочину дороги около магазина «Вина Кубани», расположенного по адресу: <...>, где нашел банковскую карту, проследовал в магазин «Нивея», <...>, затем в аптеку № 2, г. Тайшет, м-он «Новый», д.7, где осуществляя покупки расплачивался картой ФИО2 через терминал « Wi-Fi», не вводя пин код. (л.д.80-82).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО2 достоверно установлена и бесспорно доказана.

Признательные показания ФИО1 о совершении хищения денежных средств у потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Данные протокола осмотра места происшествия, свидетельские показания подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом ФИО1 завладел денежными средствами ФИО2, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, установлено, что ФИО1 нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО2, и решил похитить денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, то есть произвести оплату покупок в магазине и аптеке при помощи бесконтактной услуги «WI-FI». ФИО1 осознавал, что поступает незаконно, так как с потерпевшим ФИО2 знаком не был, родственниками с потерпевшим они не являлись, ФИО2 не разрешал ФИО1 брать его имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимого не состоял. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета».

Таким образом, вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании, травм не имел, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области по категории «В», как ограничено годный к военной службе (расстройство личности), в судебном заседании вел себя адекватно, родственников, страдающих психическими заболеваниями, не имеет. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от 07.12.2020г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень выраженности особенностей психики ФИО1 не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное (л.д.94-96 ).

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления – полное признание вины как в ходе предварительного расследования, в ходе проведения проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее подсудимый ФИО1 не судим, однако совершенное им преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких. Кроме того, судом учитывается поведение подсудимого в быту: он не имеет семьи, малолетних или несовершеннолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, отношения его к содеянному, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным предоставить шанс подсудимому ФИО1 своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, на имя ФИО2, фотографии, документы с ПАО «Сбербанк» о списании средств, справки по операциям с ПАО «Сбербанк», DVD диск с видеозаписью, детализацию операций по счету карты <данные изъяты> (счет <данные изъяты>) – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Е.Ю. Богуцкая