Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019

24RS0040-02-2019-000123-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 12 августа 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Пирогова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 утраченный заработок в размере 81491 рубль 87 копеек, ежемесячно, начиная с 08 декабря 2015 г., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК Норильский никель» с <данные изъяты> Средний ежемесячный заработок за 2014 год составил 81118 рублей 30 копеек. С 08 июня 2015 г. ФИО1 является пострадавшим в ДТП в районе 15-го километра дороги Норильск-Алыкель в районе Кайеркан. Виновником аварии установлен ФИО3, который, двигаясь на автомобиле Лада-217030, государственный регистрационный знак № по вышеуказанному участку проезжей части нарушил правила п.п.1.3,1.4,1.5,1.9.9.10.1 ПДД, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, в результате чего ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью. Доставлен в коме с места ДТП в Норильскую городскую больницу, где ему были проведены ряд операций на голову. В последующем - ряд госпитализаций в связи с последствиями черепно-мозговой травмы. В настоящее время ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, не способен себя самостоятельно обслуживать. Постановлением Норильского городского суда от 12 ноября 2015 г. ФИО3 освобожден от наказания за совершенное им запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с наступлением у последнего после совершения ДТП психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими с применением к ФИО3 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. В 2016 г. истец в лице своего представителя обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и расходов на лечение. Заочным решением Норильского городского суда от 30 сентября 2016 г. исковые требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, требования о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение оставлены без рассмотрения в связи с несвоевременным обращением в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Указанное решение суда сторонами по делу не оспаривалось и вступило в законную силу. Решением Норильского городского суда от 06 июня 2017 г. исковые требования истца в части взыскании утраченного заработка и расходов на лечение удовлетворены частично. За период 12 месяцев, предшествующих травме истца, истец имел среднемесячный заработок в размере 81491 рубль 87 копеек. В связи с полученной травмой истец стал инвалидом <данные изъяты> и лишен возможности трудиться как в сфере профессиональной деятельности, так и в других видах работах и соответственно получать доход от трудовой деятельности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителей ФИО4 на основании доверенности, ФИО5 на основании ордера (л.д.3).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от 14 марта 2019 г. (л.д.76), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном заявлении от 05 августа 2019 г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.159).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО6, действующая на основании доверенности № от 28 февраля 2019 г. (л.д.63-64,71), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д.62,70).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, нормами статьи 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, что предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В судебном заседании установлено следующее:

08 июня 2015 г. около 16 часов 10 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «LADA 217030», государственный регистрационный знак №, двигался по участку 15-го километра автодороги Норильск-Алыкель в направлении района Кайеркан и перевозил пассажира ФИО1 Двигаясь по вышеуказанному участку проезжей части ФИО3, в нарушение п.п.1.3,1.4,1.5,9.1,9.9,10.1 ПДД РФ, не выполнил требования, предписанные ему в данной дорожной ситуации, допустил управление своим автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда, проявил невнимательность, избрал небезопасную скорость для движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил занос с дальнейшим выездом управляемого им автомобиля, на полосу встречного движения и далее на обочину встречной полосы движения, с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, в результате чего пассажиру автомобиля «LADA 217030» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, ФИО1 по неосторожности, причинены телесные повреждения в <данные изъяты>. Повреждения, <данные изъяты> подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершил общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО3, управляя автомобилем, в нарушение п.п.1.3,1.4,1.5,9.1,9.9,10.1 ПДД РФ, не выполнил требования, предписанные ему в данной дорожной ситуации, допустил управление своим автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда, проявил невнимательность, избрал небезопасную скорость для движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил занос с дальнейшим выездом управляемого им автомобиля, на полосу встречного движения и далее на обочину встречной полосы движения, с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, в результате чего пассажиру автомобиля которым управлял ФИО3, ФИО1 по неосторожности, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2015 г. ФИО3 освобожден от наказания за совершенное им запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, и к ФИО3 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Постановление суда от 12 ноября 2015 г. вступило в законную силу 24 ноября 2015 г. (л.д. 165-167).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заочным решением Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 30 сентября 2016 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 620000 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на медикаменты, дополнительное питание и содержание в реабилитационном центре, взыскании утраченного заработка, оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (в связи с несвоевременным обращением к страховой компании «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП).

Решением Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 06 июня 2017 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с ФИО3 взыскано в возмещение причиненного здоровью вреда 561798 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя 13489 рублей 50 копеек, а всего 575288 рублей 34 копейки (л.д.6-11).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также установлено, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия (8 июня 2015 г.) истец ФИО1 с 20 декабря 2006 г. работал на <данные изъяты> 07 декабря 2015 г. трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ, что подтверждается копиями трудовой книжки (л.д.24-25), трудового договора № от 19 декабря 2006 г. (л.д.26-28).

Из справок, предоставленных ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», следует, что начисленная заработная плата ФИО1 за период 12 месяцев, предшествующих получению травмы, с 01 июня 2014 г. по 31 мая 2015 г. составляет 913421 рубль 56 копеек (847696,69 + 79808,60 + 25916,27 = 913421,56руб.), среднемесячный заработок 76118 рублей 46 копеек (913421,56:12=76118,46руб.) (л.д. 58, 72); за период 12 месяцев, предшествующих увольнению с 01 декабря 2014 г. по 30 ноября 2015 г. начисленная заработная плата составляет 503274 рубля 29 копеек (466543,37 + 21444,80 + 15286,12 =503274,29руб.), среднемесячный заработок 41939 рублей 52 копейки (503274,29:12=41939,52руб.) (л.д. 59, 73); утраченный заработок за период с 08 декабря 2015 г. по 14 марта 2019 г. составляет с учетом НДФЛ – 2934147 рублей 88 копеек, без учета НДФЛ – 2552708 рублей 66 копеек (л.д. 60-61, 74-75).

Согласно справке МСЭ-2016 № ФИО1 установлена 01 декабря 2017 г. 1 группа инвалидности по общему заболеванию, повторно на срок до 01 декабря 2019 г. (л.д.16), разработана индивидуальная программа реабилитации (л.д.17-22).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 14 марта 2019 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения степени утраты профессиональной и общей трудоспособности в процентах (л.д.78-79).

Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 25 июня 2019 г. (л.д.124-148) 08 июня 2015 г. ФИО1 получил <данные изъяты>. По данным медицинских документов, на момент обследования и лечения ФИО1 в 25 отделении Норильской межрайонной больницы № в мае 2018 г., в его состоянии отмечены <данные изъяты>

По последствиям травмы от 08 июня 2015 г. с 10 ноября 2015 г. (срок установления инвалидности <данные изъяты>) по настоящее время имеются стойкие значительно выраженные нарушения функции организма, которые приводят к полной утрате способности к профессиональной деятельности, в том числе и по профессии <данные изъяты>, в том числе и в специально созданных условиях труда, что дает основания для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности, с 10 ноября 2015 г. по 01 декабря 2019 г. (срок переосвидетельствования МСЭ), согласно Постановлению Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. № 56 (в редакции от 24 сентября 2007 г.) «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний….» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 августа 2001 г. № 2876), р. III п. 20.

Указанное состояние ФИО1 соответствует 75% стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 1а) Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив данное экспертное заключение в порядке ст.67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, на основании материалов уголовного дела № 1-447\2015 в отношении ФИО3, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, историй болезни №, №, №, №, №, № КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» на имя ФИО1, амбулаторной карты № на имя ФИО1 из КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», медицинской карты № на имя ФИО1 из МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования <адрес>», дела № на имя ФИО1 из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда и социальной защиты РФ, CD-R дисков на имя ФИО1 Выводы экспертов должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не содержат разночтений.

Указанная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, в целом соотносится с иными доказательствами по данному делу.

Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от сторон в судебном заседании не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из выписки из медицинской карты № следует, что истец ФИО1 находился на лечении КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» с 29 июня 2019 г. по 11 июля 2019 г., диагноз «<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В абзацах 1 - 3 п.28, абзаце 4 п.29 и в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу ст.1086 ГК РФ расчет среднего заработка необходимо производить исходя из отработанных полностью истцом ФИО1 12 месяцев с июня 2014 г. по май 2015 г., предшествовавших повреждению здоровья в результате произошедшего 08 июня 2015 г. дорожно-транспортного происшествия.

Так, согласно представленным в материалы дела справкам формы 2-НДФЛ заработная плата истца за 12 полных отработанных месяцев за 2014 г. составляет 973418 рублей 92 копейки (л.д.14), а за период с июня по декабрь 2014 г. составляет 574817 рублей 82 копейки (60220,61 + 83420,08 + 92302,33 + 81966,99 +

77255,66 + 67994,68 + 110657,47 + 1000 = 574817,82 руб.); за 2015 г. составила 887915 рублей 41 копейку (л.д. 15), а за период с января по май 2015 г. составляет 403084 рубля 67 копеек (97515,69 + 74954,22 + 81537,78 + 76523,38 + 72553,60 = 403084,67 руб.). Таким образом, общая сумма заработной платы за период с июня 2014 г. по май 2015 г., предшествовавших повреждению здоровья составляет 977902 рубля 49 копеек (574817,82 + 403084,67 = 977902,49 руб.). Следовательно, среднемесячный заработок истца составит 81491 рубль 87 копеек (977902,49 : 12 = 81491,87 руб.).

В судебном заседании было установлено, что по вине ответчика ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения, 08 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, после чего истец утратил профессиональную трудоспособность в размере 100%. Также установлено, что истец перед получением тяжкого вреда здоровью имел стабильно ежемесячный заработок, следовательно, справки соответствуют требованиям п.2 ст.1086 ГК РФ.

Статьей 1092 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного, в том числе, уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Истец просит производить взыскания ежемесячно, начиная с 08 декабря 2015 г., поскольку до 07 декабря 2015 г. он состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель».

В силу ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст.1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В пункте 37 данного Постановления указано, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст.1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

При разрешения настоящего гражданского дела стороной истца не заявлялось требование об изменении взыскиваемых сумм пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего в соответствии со ст.1091 ГК РФ или об индексации данных сумм в соответствии со ст.318 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца ФИО1 обоснованными и считает необходимым взыскивать ежемесячно, начиная с 08 декабря 2015 г., с ответчика ФИО3 в пользу истца утраченный в результате повреждения здоровью заработок в связи со 100% утратой профессиональной трудоспособности в размере 81491 рубль 87 копеек.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении суд с исковым заявлением.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход единого муниципального образования город Норильск Красноярского края государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Согласно квитанции от 25 декабря 2018 г. истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 25000 рублей (л.д.5).

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 утраченный в результате повреждения здоровью заработок в связи со 100% утратой профессиональной трудоспособности в размере 81491 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 87 копеек, ежемесячно, начиная с 08 декабря 2015 г.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в доход муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 17 августа 2019 г.