Решение № 2А-105/2017 2А-105/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-105/2017

Решение

Именем Российской Федерации



№ 2а-105/2017
25 июля 2017 года
г. Фокино
Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием представителя начальника Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...... ФИО2 об оспаривании действий начальника Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с проведением аттестации,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 26 июня 2017 года была проведена его аттестация, однако принятое по результатам его аттестации решение аттестационной комиссии Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю до него не доведено и начальником Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ему отказано в выдаче копии решения и протокола заседания аттестационной комиссии.

Считая действия указанного должностного лица незаконными, ФИО2 просил суд обязать начальника Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю предоставить ему копию решения и протокола заседания аттестационной комиссии Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

ФИО2, извещённый о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель начальника Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее Служба в г. Находке) ФИО1, требования административного иска ФИО2 не признал и указал, что решение аттестационной комиссии Службы в г. Находке доведено начальником Службы в г. Находке до сведения ФИО2 2 июля 2017 года. Поскольку решение аттестационной комиссии содержит служебную информацию ограниченного распространения, а протокол заседания аттестационной комиссии по заполнению содержит сведения, составляющие государственную тайну, в удовлетворении рапорта о выдачи копий указанных документов на руки начальником Службы в г. Находке ФИО2 отказано.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что 26 июня 2017 года аттестационной комиссией Службы в г. Находке с участием ФИО2 была проведена его аттестация, по результатам которой, аттестационная комиссия Службы в г. Находке пришла к выводу о том, что в связи с допущенным нарушением воинской дисциплины и совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим по контракту и подлежит досрочному увольнению с военной службы на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно рапорту ФИО2 28 июня 2017 года он обратился к начальнику Службы в г. Находке с просьбой выдать ему экземпляры документов по его аттестации от 26 июня 2017 года.

Из сообщения начальника Службы в г. Находке от 6 июля 2017 года следует, что содержание решения аттестационной комиссии Службы в г. Находке от 26 июня 2017 года доведено до сведения ФИО2 2 июля 2017 года, а в выдаче выписки из решения аттестационной комиссии ФИО2 отказано, поскольку оно содержит служебную информацию ограниченного распространения.

Согласно справке Службы в г. Находке от 10 июля 2017 года бланк протокола аттестационной комиссии по заполнению содержит сведения, составляющие государственную тайну и в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» подлежит хранению в органах ФСБ России.

Пункт 2 ст. 24 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно перечня, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 к сведениям конфиденциального характера относятся сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьёй 7 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» определено, что документы и материалы, содержащие сведения о военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работниках органов федеральной службы безопасности, подлежат хранению в органах федеральной службы безопасности.

Сведения о военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работниках органов федеральной службы безопасности, могут передаваться органами федеральной службы безопасности другим государственным органам, иным организациям и гражданам только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В остальных случаях указанные сведения могут передаваться на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или уполномоченного им должностного лица.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения, в том числе о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина и нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами. При этом должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба.

Пунктом 3 ст. 26 «Положения о порядке прохождения военной службы» определено, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Приказом ФСБ России от 9 января 2008 г. № № утверждёна «Инструкция о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов Федеральной службы безопасности».

Абзац 2 п.1 ст. 27 Положения и абз. 3 п. 6 Инструкции установлена подотчётность аттестационной комиссии командиру воинской части в которой она создана.

Пунктом 24 Инструкции установлена обязанность доведения военнослужащему результатов аттестации под роспись в аттестационном листе в 14-дневной срок после её утверждения.

Пунктом 10 ст. 26 Положения и п. 25 Инструкции установлено право военнослужащего на обжалование аттестационного вывода и порядка проведения аттестации вышестоящему командиру (начальнику) после объявления ему результатов аттестации, а так же в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. № 6-П объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации, как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Поскольку существо принятого аттестационной комиссией Службы в г. Находке решения доведено до сведения ФИО2 начальником Службы в г. Находке, а аттестация ФИО2 проведена непосредственно с его участием, суд, с учётом изложенных положений Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и «О государственной тайне» приходит к выводу о том, что оспоренные административным истцом действия начальника Службы в г. Находке, права административного истца на получение сведений о результатах его аттестации, оспаривание порядка её проведения и принятого аттестационной комиссией решения не нарушают и совершению таких действий не препятствуют, в связи с чем, оспоренные ФИО2 действия начальника Службы в г. Находке являются законными, а требования административного иска ФИО3 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий начальника Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с проведением аттестации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 31 июля 2017 года.

......

......: председательствующий по делу С.А. Золотоноша