Апелляционное определение № 33А-3070/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья 1-й инстанции Смирнов С.П. УИД 38RS0014-01-2017-000650-62 № 33а-3070/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично представление прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области на определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2025 г. по административному материалу № 13а-161/2025 (административному делу № 2а-368/2017) по административному иску прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области к администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложения обязанностей,

установил:

решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской областиот 26 октября 2017 г. требования прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Магистральнинского городского поселения, выразившееся в не заключении концессионного соглашения на объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности. На администрацию Магистральнинского городского поселения возложена обязанность заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности, в срок до 1 марта 2018 г.

23 октября 2025 г. глава Магистральнинского городского поселения ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в срок до 31 декабря 2026 г., указав, что администрацией приняты все возможные меры к исполнению решения суда, однако, по независящим от администрации поселения обстоятельствам концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения централизованных систем горячего водоснабжения Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области не заключено.

Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2025 г. администрации Магистральнинского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 октября 2017 г. по административному делу № 2а-368/2017, на срок до 31 декабря 2026 г.

В представлении прокурор Казачинско-Ленского района Иркутской области просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что судом первой инсаттнции не были оценены оббстоятельства невозможности исполнения судебного акта в установленный решением срок, не дана оценка неустранимости указанных обстоятельств, не истребованы и не исследованы доказательства, подтверждающие доводы заявителя. Обстоятельства, приведенные в заявлении, не являются исключительными, все возможные меры к исполнению решения администрацией не приняты. Кроме того, возложенная судом обязанность, которая не исполняется более 8 лет, затрагивает права неопределенного круга лиц.

Письменных возражений на представление прокурора не поступило.

Представление прокурора рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Магистральнинского городского поселения принимаются необходимые меры для исполнения решения суда от 26 октября 2017 г., однако имеются объективные причины, не позволяющие исполнить его в настоящее время, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что целесообразно предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2026 г.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 октября 2017 г. требования прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Магистральнинского городского поселения, выразившееся в не заключении концессионного соглашения на объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности. На администрацию Магистральнинского городского поселения возложена обязанность заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности, в срок до 1 марта 2018 г.

Решение суда вступило в законную силу 02 декабря 2017 г.

На основании данного решения в отношении администрации Магистральнинского городского поселения 08 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 15587/19/38012-ИП (№153044/23/98038-ИП).

В 2016-2017 годах разработан проект концессионного соглашения с ООО «СТЭК», которое в последующем не поддержало инициативу заключения концессионного соглашения.

В 2018 году утверждена новая Схема теплоснабжения Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области до 2032 г.

В 2019 году разработан новый проект концессионного соглашения, который вместе с необходимыми документами направлен на согласование в Правительство Иркутской области, которые возвращены на доработку.

В 2020 году доработанный проект соглашения и необходимые документы направлены на согласование в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

В октябре 2021 г. администрацией объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Магистральнинского муниципального образования.

22 декабря 2021 г. произведено вскрытие и рассмотрение единственной заявки, конкурс признан несостоявшимся.

23 декабря 2021 г. в адрес ООО «ИнвестЭнерго» направлено уведомление с предложением представить конкурсное предложение для заключения концессионного соглашения.

20 января 2022 г. проведено заседание конкурсной комиссии по рассмотрению единственного конкурсного предложения, между администрацией Магистральнинского городского поселения и ООО «ИнвестЭнерго» подписано концессионное соглашение, однако не подписано Губернатором Иркутской области.

26 декабря 2022 г. Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области принесены замечания на концессионное соглашение, которые устранены в течение 2023 года.

В 2023 году утверждена Схема теплоснабжения Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области.

В течение 2022-2023 годов. администрацией Магистральнинского поселения неоднократно направлялся проект концессионного соглашения в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области для согласования.

27 июля 2024 г. Губернатором Иркутской области ФИО2 дано поручение Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области до 01 октября 2024 г. подготовить предложение по реализации мероприятий по реконструкции котельной в рп. Магистральный с переводом на биотопливо.

05 марта 2025 г. администрацией заключен договор с ИП ФИО3 на актуализацию схемы теплоснабжения Магистральнинского городского поселения, учитывающий возможность и обоснованность перевода котельных поселения на газовое топливо.

Вопрос об утверждении схемы теплоснабжения включен в план заседаний Думы в январе 2026 года. Утвержденный проект будет направлен на согласование в уполномоченный орган, который должен рассмотреть проект схемы теплоснабжения в течение 60 календарных дней со дня получения.

При этом судом установлено, что в настоящее время обеспечение теплоснабжением населения Магистральнинского муниципального образования организовано путем передачи объектов коммунальной инфраструктуры во временное владение и пользование по договорам аренды.

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», для заключения концессионного соглашения необходимо участие в этом соответствующего субъекта Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в связи с чем администрация Магистральнинского городского поселения не имеет возможности исполнить обязанность заключить концессионное соглашение в отсутствие других сторон (концессионера и иных лиц) и без определения условий такого соглашения.

Доводы представления по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Только значимость предмета исполнения не может повлечь для должника исполнение требований исполнительных документов в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, поскольку для его исполнения необходимо совершение ряда последовательных действий, без которых исполнить судебный акт не представляется возможным.

Доводы представления об отсутствие должных мер, направленных на исполнение решения должником, подлежат отклонению, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должниками исполнительных документов в установленный срок.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований, и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Вместе с тем, учитывая, обстоятельства дела, а также то, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Н. Трофимова