Решение № 2-519/2025 2-519/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-519/2025

61RS0011-01-2025-000476-05

дело № 2-519/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Берестовой АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.12.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства(лимита овердрафта) в размере 50 000 рублей. При подписании заявления о предоставлении кредита, заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 06.12.2012 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 63246,40 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 года в сумме 63246,40 рублей, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 12.02.2025 года в размере 163178,64 рублей; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 12.02.2025 года в размере 44561,22 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 130 рублей, почтовые расходы в размере 246,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Берестовая А.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем активации ФИО1 кредитной карты по тарифу «Стандарт», что следует из заявления на активацию карты, подписанного ФИО1 (ФИО3) (л.д. 8).

По тарифному плану «Стандарт», процентная ставка составляет 34,9% годовых, расчетный период составляет 1 месяц (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 (л.д. 33-42).

Как следует из Приложения №1 к вышеуказанному договору цессии, ООО «ХКФ Банк» передало, а ООО «АФК» приняло, в том числе, права требования по договору № от 06.12.2012 года с суммой задолженности в размере 63246,40 рублей. (л.д.40-42).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету ответчика (л.д.15-17).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО «АФК» расчету, за период с 13.05.2015 года по 12.02.2025 года сумма задолженности составляет 63246,40 рублей в том числе: основной долг-47884,29 руб., проценты за пользование кредитом 7018,56руб., комиссии 1843,55 руб., штрафы 6500 руб. (л.д.20-27)

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» и ответчиком ФИО2 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Определением от 08.10.2024 года мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» кредитному договору от 06.12.2012 года (л.д.8), ФИО3 предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта 50000 рублей.

Как следует из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» последняя операция по возврату кредита была выполнена ФИО3 24.06.2013 года (л.д.15-17). Истцом в расчете задолженности указано, что за период с 12.05.2015 года по 18.02.2025 года оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д.18). Пунктом 9 кредитного договора от 06.12.2012 года предусмотрено, что минимальный платеж составляет 5,00% от задолженности по договору, начало расчетного и платежного периода – 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Следовательно, с 26.07.2013 года банку стало известно о том, что задолженность ответчиком не погашается и его право, как, кредитора, нарушено. Именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности истек 26.07.2016 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи 20.02.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, суд обращает внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 вынесен мировым судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 24.03.2017 года, также с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности.

Перерыв, приостановление течения срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 - 204 ГК РФ не имели места.

О восстановлении пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, поскольку срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» требованиям истек 26.07.2016 года, в то время как заявление к мировому судье подано 24.03.2017 года, настоящее исковое заявление подано 20.02.2025 года, т.е. с истечением установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №) к Берестовой (ФИО3) АА (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 г.

Судья Е.С. Туголукова