Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-804/2025

2-804/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-000111-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04.06.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора по ОАО г. Омска ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о вселении, выдаче ключей, понуждении не чинить препятствий, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился с иском к ФИО4, ФИО5 (далее по тексту ФИО2, ФИО4, ФИО5) о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что истец с 2014 года постоянно проживает по адресу: г. Омск, ул. ... помимо него в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Более 10 лет ответчики в квартире не проживают. Они добровольно забрали свои вещи и выехали на постоянное место жительства в другое место (место их проживания истцу не известно). Каких-либо препятствий в пользовании или во вселении обратно с его стороны им никогда не осуществлялось. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не осуществляют. Как постоянно проживающий по адресу: <...> коммунальные платежи истец оплачивает в полном размере.

Факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, ул. ....

ФИО4, ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО2 о вселении, выдаче ключей, понуждении не чинить препятствий, указав, что их выезд из жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., являлся вынужденным. Основанием выезда явились конфликтные отношения ФИО4 с матерью и отцом. Часть вещей при выезде из жилого помещения остались. После того, как выехала ФИО4 из жилого помещения, в спорное жилое помещение въехал истец в отсутствие ее согласия, занял ранее занимаемое ею жилое помещение. На попытки въехать, забрать личные вещи отвечали резко, негативно. Вселение ФИО2 членов своей семьи и отказ от вселения ФИО4, ФИО5 лишь обострил конфликт между сторонами. В настоящее время у ФИО4, ФИО5 имеется объективная нужда в жилом помещении для проживания. Ключей от спорной квартиры у них не имеется, хотя об этом они неоднократно просили. Согласны с тем, что расходы по оплате коммунальных платежей несет ФИО2, при этом всегда были готовы разделить плату. ФИО4 указывает, что переводила денежные средства ФИО2,А. для их передачи матери.

Просят вселить ФИО4, ФИО5 в жилое помещение квартиру по адресу: г. Омск, ул. .... Обязать ФИО2,А. не препятствовать вселению ФИО4, ФИО5 в жилое помещение- квартиру по адресу: г. Омск, ул. .... Обязать ФИО2 выдать ФИО4, ФИО5 по одному комплекту ключей от входной двери для вселения в жилое помещение- квартиру по адресу: г. Омск, ул. ... Определить в жилом помещении следующий порядок пользования: комнату большую по площади определить в пользование ФИО2 и членов его семьи; Комнаты меньшей площади определит в пользование ФИО4, ФИО5 Кухню, ванну, туалет, коридор оставить в общем пользовании нанимателя и всех членов семей.

В судебном заседании ФИО2 участие не принимал, ранее исковые требования поддержал, указал, что не смогли прийти к соглашению, кто будет по договору социального найма нанимателем. Поскольку ответчики длительное время не проживают, оплату не вносят, полагает, что они утратили право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Полагала, что суду представлены доказательства того, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилье, оплату не вносят, препятствий для вселения не имелось. Не отрицала, что после смерти матери ФИО4 и ФИО2 хотели заключить договор социального найма, но по вине ответчика договор не был заключен.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 участие рне принимали, ранее исковые требования ФИО2 не признали, указали, что от своих прав на жилое помещение не отказывались. Договор социального найма не был заключен, поскольку ФИО4 хотела быть нанимателем. ФИО4 указала, что переводила семье ФИО2 денежные средства за окна, коммунальные платежи. Проживает в съемной жилье. ФИО5 пояснил, что выехал из квартиры, когда был несовершеннолетним, впоследствии некуда было въезжать, свободных комнат не было, отношения продолжали быть конфликтными, свое жилье не приобрел.

Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, поскольку его доверители иного жилья не имеют, нуждаются в жилье. При определении порядка просил учесть состав семьи каждой стороны.

Третьи лица Администрация города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска, в судебном заседании участие не принимали.

В заключение старший помощник прокурора по ОАО г. Омска ФИО1 полагала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования законными и обоснованным подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы (83 ЖК РФ) во взаимосвязи с положениями статьи 20 ГК РФ, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 указанного Постановления, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ФИО8 по ордеру №... от 21.12.1981 предоставлено жилое помещение по адресу: г. Омск, ..., количество комнат три, жилая площадь 35,5 кв.м. Ордер выдан на основании решения, распоряжения исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 29.12.1981 №485-3. Состав семьи: ФИО9, ФИО10 дочь, ФИО2 сын.

ФИО10 состояла в браке с ФИО11 с 7 марта 1991 года. Супруге присвоена фамилия Фурман.

С 20.01.2023 ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО13, супруге присвоена фамилия ФИО14.

ФИО8 умер 01.07.2018 года, свидетельство о смерти II-КН 749019.

ФИО9 умерла 17.11.2023 года, свидетельство о смерти III-КН 518865 (л.д.14).

ФИО5 состоял в браке с 21.02.2018 с ФИО15, брак расторгнут 31.08.2021 года.

9.05.2022 родился ФИО16, родители ФИО5, ФИО17

ФИО5 и ФИО15 повторно заключили брак 21.05.2022.

8.09.2023 родилась ФИО18, родители ФИО5, ФИО17

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: г. Омск, ..., площадь 49,1 кв.м. является муниципальной собственностью-Муниципального образования городской округ город Омск Омской области, право собственности зарегистрировано 19.09.2020.

Обращаясь с иском о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением истец указал, что проживает в спорном жилье с 2014 года. Более 10 лет ответчики в спорном жилье не проживают, выехали на постоянное место жительства в другое место. Каких-либо препятствий в пользовании или во вселении обратно со стороны истца не осуществлялось. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут.

В обоснование требований об оплате единолично коммунальных платежей представлены квитанции (л.д.15-88). Также представлен товарный чек на оплату установки окон на 75 000 рублей и договор, заключенный между ИП ФИО19 и ФИО2 – окна под ключ(л.д.130-133).

ФИО2 также был подготовлен технический паспорт на жилое помещение, что подтверждается договором №1720-24 на выполнение работ по технической инвентаризации, предоставлении сведений об объекте от 08.02.2024, заказчик ФИО2, оплата 2 265 рублей, 1193,72 руб. (л.д.135-138).

В судебном заседании 25.02.2025 ФИО2 пояснил, что после смерти матери предложил ФИО4 оформить договор социального найма, собрал необходимые документы, взял талон. Поскольку не могли договориться, кто будет в договоре нанимателем, то договор не заключили. Пояснил, что признает за ответчиками право, хочет заключить договор. Ответчики не возражали. Для добровольного урегулирования конфликта судом было предоставлено время. Вместе с тем стороны не договорились.

Факт непроживания ответчиков в настоящее время в жилом помещении подтвержден свидетелем ФИО20 Вместе с тем о причинах непроживания ей не известно, также не могла пояснить имеются ли вещи ответчиков в жилом помещении, и кто платит за коммунальные платежи. При этом пояснила, что ФИО2 хотел поделить с сестрой квартиру. Подтвердила, что два года назад ФИО4 подписывала акт о ее непроживании.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что стороны не договорились по договору социального найма, вопрос о выселении не ставился. К брату в гости ходит около 10 лет, он занимает комнату, которую ранее занимала ответчик. При выезде ответчики все вещи забрали.

Свидетель ФИО22 подтвердил, что в спорной квартире ответчики давно не проживают, замки не менялись. ФИО2 ему жаловался, что один несет расходы по коммунальным платежам, ставил окна.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, ответчики указали, что от прав на жилое помещение не отказывались, права на иное жилое помещение не приобрели, их выезд носил временный характер. Выезд был связан с конфликтными отношениями между ФИО23 и родителями ФИО8 и ФИО9 На момент выезда ФИО5 являлся несовершеннолетним.

После 2011 года ответчики выехали, часть вещей осталось в жилом помещении, в их комнату вселился истец ФИО2 с семьей. Места для проживания в жилом помещении, в том числе для ответчиков не имелось. После смерти ФИО8 возможность для вселения не появилась, отношения между ФИО9 и ФИО23 продолжали быть конфликтными. Ключей от квартиры у ответчиков нет.

После смерти матери ФИО9, ФИО2 не предлагал ответчикам вселиться, вместе с тем предложил совместно заключить договор социального найма, приватизировать квартиру и решить вопрос о ее продаже. В подтверждение обсуждения указанных вопросов суду представлена аудиозапись сообщений ФИО2, направленных ФИО4

По данным ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: ... по адресу: г. ..., площадь 804 кв.м. Дата государственной регистрации 27.12.2023. Основание распоряжение «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального строительства» №2330, выдан 25.12.2023 Департамент имущественных отношений города Омска.

ФИО5 в собственности объектов недвижимости по данным ЕГРН в Российской Федерации не является.

В подтверждение вынужденного характера выезда ФИО23 суду представила акт обследования социально-бытовых условий семьи Фурман, проживающих по адресу: г. Омск, мкр. ....2008 года, из которого следует, что на дату обследования в квартире проживали ФИО12, ФИО24 (колледж), ФИО24 (9 класс), ФИО5 (5 класс), проживали с родителями ФИО12 - ФИО8 и ФИО9 Отношения между родителями и дочерью неприязненные, что сказывается на детях. ФИО12 с детьми занимала одну комнату. Снять квартиру ФИО12 не могла, материальные трудности (л.д.129).

После выезда из спорного жилого помещения ответчики снимают жилье.

В настоящее время ФИО4 с супругом ФИО13 проживают в квартире по адресу: г. .... Квартира принадлежит дочери супруга. Своего жилья у ФИО13 нет.

Супруга ФИО5 Маркель А.А, по данным ЕГРН собственником объектов недвижимости не значится. Из пояснений ФИО5 следует, что она приобрела на деньги материнского капитала в 2011 году жилое помещение по адресу: .... В данном жилом помещении не проживали никогда. ФИО17 и дети зарегистрированы по адресу приживания матери ФИО17 : .... В подтверждение представлены свидетельства о регистрации несовершеннолетних детей.

В настоящее время семья ФИО5-6 человек, супруга ФИО17 и 4 детей-Головченко В.Д. и ФИО25 (дети супруги), совместные дети ФИО26, ФИО16

Договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. ..., в период с 19.10.2006 и по настоящее время не заключался.

Начисления за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., производятся на нанимателя ФИО2 с 01.11.2010 года. Оплату производит ФИО2 Задолженность отсутствует.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО5 и ФИО4 не состоят, с заявлением о принятии на учет не обращались.

Супруга ФИО2- ФИО2 суду пояснила, что стороны совместно праздники не отмечали, чаще они семьей ездили к ФИО4. Также пояснила, что ФИО4 занимала у матери деньги, возвращала денежные средства путем перевода ей на карту. Вопрос о выселении ответчиков ранее не ставился, плату с ответчиков за коммунальные платежи не взыскивали, поскольку споров не было.

В подтверждение представлены сведения о переводах. Вместе с тем в назначении платежа не указана цель перевода. Письменные доказательства займа неоднократного денежных средств ФИО4 у матери в деле не имеется.

ФИО4 в письменных возражениях указала на то, что переводы ФИО2 денежных средств связаны были именно с оплатой коммунальных платежей. Представлены платежные поручения от 13.04.2023 -2000рублей, 15.05.2023 -3000 рублей,16.11.2024- 3000 рублей,15.05.2024-2000 рублей,30.07.2023 – 5000 рублей18.11.2023-22600 рублей, 29.01.2024-5000 рублей17.02.2024 -5000 рублей14.06.2023-3000 рублей, 17.06.2023 – 2000 рублей. Супруга ФИО2 не обосновала получение платежей, в том числе, после смерти ФИО9

Также из аудиозаписи следует, что ФИО2 просил у сестры денежные средства на окна, впоследствии в разговоре подтверждает, что денежные средства получил.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что выезд ответчика связан с тем, что ФИО14 вышла замуж не обоснованы. Сведений о регистрации брака ФИО12 в период с 2010 года по 2011 в материалах дела нет.

После смерти ФИО8 ответчики в жилое помещение не вернулись, конфликт полностью не был исчерпан, доказательств того, что отношения между ФИО4, ее сыном и ФИО9 были хорошие, в деле нет.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Выезд ответчиков был вынужденным из жилого помещения, с момента выезда ответчики не приобрели прав на иное жилое помещение. Представленными в дело доказательствами подтверждены переводы ФИО4 денежных средств, доказательств того, что указанные переводы были не в счет оплаты коммунальных платежей, а в счет оплаты долговых обязательств не имеется.

Права за ответчиками сохранялись иными членами семьи до конфликта по вопросу заключения договора социального найма.

Доказательств тому, что истец не препятствовал вселению ответчиков, предоставил ключи, жилое помещение было свободно (комната подготовлена для вселения), в материалах дела отсутствуют.

Порядок пользования сторонами ранее в судебном порядке не разрешался, не ставились вопросы и о порядке оплаты коммунальных платежей.

Неоплата ответчиками своей доли коммунальных платежей в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности защитить нарушенное право путем предъявления соответствующего иска о взыскании задолженности с ответчиков при оплате за них такой задолженности.

От прав на спорное жилое помещение ответчики не отказывались, иного и обратного в деле нет.

На основании изложенного, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер.

С учетом изложенного оснований для применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ у суда не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая, что ответчики нуждаются в жилом помещении, прав на другие жилые помещения не приобрели, квартира является трехкомнатной, ответчики являются одной семьей, истцы второй семьей, требования встречные вселении подлежат, возложении на ФИО2 обязанности не препятствовать вселению ФИО4, ФИО5 в жилое помещение- квартиру по адресу: <...>, выдаче ФИО4, ФИО5 по одному комплекту ключей от входной двери для вселения подлежат удовлетворению.

Что касается порядка пользования, то суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Истцами по встречному иску заявлен порядок пользования жилым помещением: комнату большую по площади определить в пользование ФИО2 и членов его семьи; Комнаты меньшей площади определит в пользование ФИО4, ФИО5 Кухню, ванну, туалет, коридор оставить в общем пользовании нанимателя и всех членов семей.

В силу положений пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.

По аналогии неизолированное жилое помещение не может быть и самостоятельным объектом пользования.

При наличии в спорной квартире двух изолированной и одной смежной комнат, в пользование кого-либо из сторон могут быть выделены только изолированные комнаты.

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения баланса интересов всех членов семьи каждой стороны, фактического пользования жилым помещением в настоящее время семьей ФИО2, количества изолированных комнат, требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, суд определяет следующий порядок пользования:

-передать комнату 9,8 кв.м. в пользование ФИО2 и ФИО3;

-передать комнату 7,8 кв.м. в пользование ФИО4, ФИО5;

-в общем пользовании оставить комнату 17,4 кв.м., кухню, ванну, туалет, коридор.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 3000 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...), ФИО5, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) в жилое помещение квартиру по адресу: г. ....

Обязать ФИО2,... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) не препятствовать вселению ФИО4, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...), ФИО5, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) в жилое помещение- квартиру по адресу: ....

Обязать ФИО2,... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) выдать ФИО4, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...), ФИО5, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) по одному комплекту ключей от входной двери для вселения в жилое помещение- квартиру по адресу: г. ...

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. ...

следующий порядок пользования: комнату большую по площади определить

передать комнату 9,8 кв.м. в пользование ФИО2,... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) и ФИО3;

передать комнату 7,8 кв.м. в пользование ФИО4, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...), ФИО5, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...);

в общем пользовании оставить комнату 17,4 кв.м., кухню, ванну, туалет, коридор.

Взыскать с ФИО2,... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) в пользу ФИО4, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) судебные расходы по госпошлине 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина