Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-2098/2017 М-2098/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2221/2017

Дело № 2- 2221/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2017 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» (исполнитель) заключен договор подряда №б/н, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы изготовлению, доставке и монтажу мебели из своих материалов в согласованный сторонами срок. Согласно условиям договора, работы должны быть начаты после внесения предоплаты в размере 30 000 рублей, окончательный расчет должен быть произведен по окончании работ. Истцом была произведена предоплата по договору подряда в размере 30 000 рублей. Работы по договору подряда проводились ненадлежащим образом, не были завершены в установленный срок, качество работ не соответствует обычно предъявляемым требованиям к такому роду работ, отсутствуют элементы мебели, цветовая гамма не соответствует образцам, имеются многочисленные трещины и иные дефекты. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответа на которую до настоящего времени не получено. Полагает, что за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 30 000 рублей; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также штраф.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей ему вернула.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» (исполнитель) заключен договор подряда №б/н, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы изготовлению, доставке и монтажу мебели из своих материалов в согласованный сторонами срок.

Согласно условиям договора, работы должны быть начаты после внесения предоплаты, окончательный расчет должен быть произведен по окончании работ (л.д.5).

Истцом была произведена предоплата по договору подряда в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.12.2016 года, а также квитанцией от 24.12.2016 года.

Таким образом, обязательства по договору подряда по внесению предоплаты исполнены истцом надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Анализируя положения названного договора, суд полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе положения договора купли-продажи и подряда, поскольку его предметом является изготовление и монтаж мебели для истца, приобретенной им же у ответчика с условием о предварительной оплаты по договору.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на то, что работы по договору подряда проводились ненадлежащим образом, не были завершены в установленный срок, качество работ не соответствует обычно предъявляемым требованиям к такому роду работ, отсутствуют элементы мебели, цветовая гамма не соответствует образцам, имеются многочисленные трещины и иные дефекты, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору.

В силу положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Давая оценку заявленным требованиям, доводам исковой стороны, суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом сторонам разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на заказчика была возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненной работы; а на изготовителя (подрядчика) - обязанность доказать факт выполнения работ надлежащего качества.

Истцов в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» по изготовлению и монтажу мебели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что работы по договору ответчиком не были завершены в оговоренный сторонами срок, при этом изготовленная мебель имеет недостатки выполненных работ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного представлено не было, учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора подряда и требовать возмещения понесенных им убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора подряда № б\н от 21.12.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» со взысканием уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Судом установлено, что 07.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 -1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку работы по договору подряда в установленный срок завершены не были, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 19.03.2017 года (день, следующий за днем, когда требование потребителя должно было быть удовлетворено) по 29.05.2017 года (день вынесения решения суда) с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 30 000 х 3% х 70 дней = 63 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 63000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что положения о порядке взыскания неустойки и ее размерах содержат и нормы Закона "О защите прав потребителей", регулирующие правоотношения сторон в рамках договора купли-продажи (товара) с условием о его предварительной оплате.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 23. 1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату суммы предварительно оплаченного товара за период с 19.03.2017 года (день, следующий за днем, когда требование потребителя должно было быть удовлетворено) по 29.05.2017 года (день вынесения решения суда) с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ, исходя из расчета: 30 000 х 0,5% х 70 дней составит 10 500 рублей.

В такой ситуации, с учетом правовой природы заключенного между сторонами договора, содержащего в себе положения договора купли-продажи и подряда, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд определяет ко взысканию неустойку в размере 10 500 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости составит 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 25 250 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также учитываются и установленные Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области ставки оплаты юридической помощи, утвержденные 28.02.2011 г., которые, во всяком случае, превышают размер заявленных требований в указанной части.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (консультация, составление претензии,), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 715 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора подряда № б\н от 21.12.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента».

Взыскать с ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» в пользу ФИО1 30 000 рублей – денежные средства, внесенные по договору подряда, 10 500 рублей – неустойку, 10 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда; 25 250 рублей – штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, 2000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Многопрофильная фирма «Все для клиента» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 715 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года