Решение № 02-12742/2025 02-12742/2025~М-8976/2025 2-12742/2025 М-8976/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-12742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12742/2025 по иску ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес о прекращении залога, внесении записи в реестр уведомлений о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений прекратить право залога транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код и принять решение о внесение записи о прекращении залога № 2024-009-748995-941 в peeстре уведомлений о залоге.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.06.2023 года ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.06.2023 года, заключенного с ИП фио приобрел транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код и поставил на регистрационный учет 30 июля 2024. В ноябре 2024 года истец принял решение о продаже указанного автомобиля. В результате действий по размещению информации на адрес ABTO выяснилось, что на ТС имеется залог, зарегистрированный в Федеральной нотариальной палате. 24.06.2024 года проведена запись о регистрации залога на вышеуказанноe транспортное средство № 2024-009-748995-941, залогодатель ООО «Энерго-строй», залогодержатель ФНC в лице Mежрайонной ИФНС №51 по адрес. Залог был зарегистрирован на основании решения № 7 от 21.05.2024 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения решения № 18-13/46592/p oт 17.05.2024 года ООО «Энерго-строй» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) перечня движимого имущества, в том числе автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. На момент принятия решения автомобиль не находился в собственности ООО «Энерго-строй», а потому наложение на него залога нарушают права истца как собственника.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истца, 26.06.2023 года ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.06.2023 года, заключенного с ИП фио приобрел транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код и поставил на регистрационный учет 30 июля 2024. В ноябре 2024 года истец принял решение о продаже указанного автомобиля. В результате действий по размещению информации на адрес ABTO выяснилось, что на ТС имеется залог, зарегистрированный в Федеральной нотариальной палате. 24.06.2024 года проведена запись о регистрации залога на вышеуказанноe транспортное средство № 2024-009-748995-941, залогодатель ООО «Энерго-строй», залогодержатель ФНC в лице Mежрайонной ИФНС №51 по адрес. Залог был зарегистрирован на основании решения № 7 от 21.05.2024 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения решения № 18-13/46592/p oт 17.05.2024 года ООО «Энерго-строй» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) перечня движимого имущества, в том числе автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. На момент принятия решения автомобиль не находился в собственности ООО «Энерго-строй», а потому наложение на него залога нарушают права истца как собственника, а потому истец просит прекратить право залога на вышеуказанный автомобиль и внести запись о его прекращении в реестр уведомлений о залоге.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ» по результатам которой Инспекцией 17.05.2024 вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-13/46592/p от 17.05.2024, в соответствии с которым доначислена недоимка по НДС в размере сумма, а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма.

На основании п.10 статьи 101 НК РФ Инспекцией 21.05.2024 принято решение о принятии обеспечительных мер № 7 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) бeз согласия налогового органа имущества на сумму сумма, в том числе автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Копия решения № 7 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа направлена 22.05.2024 Почтой Pосcии в адрес ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ».

Таким образом, ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ» не имела право без санкции налогового органа продать, подарить, иным образом реализовать или передать в залог определенную часть своего имущества, которая указана в решении о принятии обеспечительных мер.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе инспекции АИС Налог-3, поступивших в распоряжение Инспекции из органов ГИБДД на основании статьи 85 НК РФ, вышеуказанный автомобиль находился в собственности ООО «ЭHEPГO-CTPOЙ» с 08.04.2020 по 30.07.2024, таким образом, решениe налогового органа №7 от 21.05.2024 о принятии обеспечительных мер принято правомерно.

Суд отмечает, что на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 НК РФ налогоплательщик имeeт право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 №783-O, от 28.02.2023 №256-O указано, что именно налогоплательщик (организация) вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий, и именно налогоплательщик вправе оспаривать вынесенные в отношении него решения.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательcтва o налогax и сборах.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статье 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных статей НК РФ лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, являлось юридическое лицо – ООО 0«Энерго-Строй».

Положениями налогового законодательства, в том числе положениями, pегламентирующими порядок привлечения к ответственности, а также порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, определен конкретный субъект правоотношений. Налоговым кодексом не предусмотрена возможность обжалования ненормативных правовых актов третьим лицом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Coглaсно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по ценe, предусмотренной договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код поставлен на учет 30.07.2024, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации ТС, то есть после принятия налоговым органом решения о передаче спорного автомобиля в залог (21.05.2024).

Доказательств того, что истец не знал, что приобрел автомобиль с обременением, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку на дату принятия решения ответчика о передачи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код в залог, собственником автомобиля согласно сведениям ГИБДД являлось ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ», оснований для о прекращения залога и внесении записи в реестр уведомлений о прекращении залога не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ИФНС России № 51 по адрес о прекращении залога, внесении записи в реестр уведомлений о прекращении залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья А.А. Слизовский