Решение № 2-2684/2024 2-2684/2024~М-1075/2024 М-1075/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2684/2024

Дело № 2-2684/2024

29RS0023-01-2024-001899-55


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 июня 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав в п. 4.2 заявления банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Указывает, что рассчитывал на форму выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 138 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 134 300 руб., расходы по эвакуации в размере 4 000 руб.). По претензии истца произведена доплата страхового возмещения в размере 14 700 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 111 300 руб. Всего произведена выплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 260 300 руб. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Оценочная группа «Альфа», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 260 300 руб., без учета износа – 391 400 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 131 100 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.

В суде представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является иной водитель, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав в п. 4.2 заявления банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе убытков по эвакуации автомобиля.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату в размере 138 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 134 300 руб., расходы по эвакуации в размере 4 000 руб.).

По претензии истца произведена доплата страхового возмещения в размере 14 700 руб.

Всего произведена выплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 260 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от 29 марта 2022 г. с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 111 300 руб. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Оценочная группа «Альфа», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 260 300 руб., без учета износа – 391 400 руб.

Истец полагает, что страховой выплаты недостаточно, так как рассчитывал на выплату страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА, соглашение о выплате в денежной форме заключено не было.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из текста заявления в АО «Согаз» о страховой выплате (заполнение п. 4.2) следует, что истец просил произвести страховую выплату в денежной форме при наличии условий – причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО: при полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку указанные выше условия не наступили, кого-либо соглашения о страховой выплате в денежной форме стороны не заключали, следовательно, страховая компания должна была выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт на СТОА.

Кроме того, одним из требований в заявлении о страховом случае, являлось требование о возмещении расходов по эвакуации автомобиля. Данное требование могло быть удовлетворено только путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

АО «Согаз» направление на восстановительный ремонт на СТОА выдано не было. Не организовав восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, АО «Согаз» должно нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Выводы автотехнической экспертизы в ООО «Оценочная группа «Альфа» не оспариваются. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 131 100 руб. (391400 – 260300).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 550 руб. (131100 * 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 60 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 882 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 131 100 руб., штраф в размере 65 550 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., всего 196 710 (сто девяносто шесть тысяч семьсот десять) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 822 (три тысячи восемьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин