Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-2811/2023;)~М-2846/2023 2-2811/2023 М-2846/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024 (2-2811/2023;)

УИД 13RS0023-01-2023-003982-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – ФИО2 <данные изъяты>, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности 13 АА № 1262616 от 10 января 2024 года,

ответчика – Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (<данные изъяты>), его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление 8» <данные изъяты>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Согласие» <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Весной и летом 2023г. в многоквартирном доме истца производился капитальный ремонт кровли. В результате нарушения производства технологии работ 27 мая 2023г. произошел залив квартиры дождевыми водами. Причины залива, а также описание повреждений внутренней отделки квартиры, отражены в акте от 28 мая 2023г. согласно которому причиной залива квартиры явилось попадание дождевой воды в квартиру в результате ремонта скатной крыши, проводимой но «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». С целью определения действительного размера ущерба он обратился в независимую экспертную организацию. Согласно акту экспертного исследования №31/2023 от 30 августа 2023г., проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Судебный Сервис» в квартире вследствие залития обнаружены следующие повреждения:

1. В жилом помещении площадью 22,0 кв.м.- на лицевой поверхности полотна натяжного потолка наблюдаются деформации в виде «морщин и сгусток», два участка размерами 40х40 и 30х30 см. На внутренней стороне полотна натяжного потолка наблюдаются множественные участки с разводами, загрязнениями от попавшей воды по всей площади, на окраске ГКЛ наблюдаются два желтых пятна. На окраске ГКЛ наблюдается поперечная трещина.

2. В помещении кухни на лицевой поверхности натяжного полотна потолка наблюдается желтый развод, не смываемый. Согласно выводам исследования стоимость восстановительного ремонта по устранению описанных повреждений составляет 80 091 рубль. При этом, непосредственно после завершения залива квартиры истца, он был вынужден оплатить слив воды с полотна натяжного потолка, снятие и установку световых приборов. В связи с необходимость проведения указанных работ истцом уплачено 3 000 рублей самозанятому ФИО1 Кроме того на производство экспертного исследования истцом оплачено 10 000 рублей. 19.09.2023. истец обратился с претензией о возмещении ущерба к Ответчику. Ответом от 21.09.2023 за исх. №4057 истцу отказано в удовлетворении претензии. Ответчик полагает, что причиненный имуществу вред, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению причинителем вреда- подрядной организацией - ООО «Строительно-Монтажное Управление 8». Кроме того, ответственность подрядчика застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», к которому он также вправе обратится за возмещением причиненного ущерба. Считает, что ответ Ответчика не основан на законе по следующим основаниям.

НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является региональным оператором по смыслу главы 17 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии счастью 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В связи с изложенным ущерб, причиненный заливом квартиры истца, подлежит возмещению со стороны, НО Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Кроме того, полагаю, что к отношениям между ним и Ответчиком применимы положения законодательства о защите прав потребителей в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 169 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, он оплачивает Ответчику услуги по накоплению и аккумулированию денежных средств для производства капитального ремонта общедомового имущества, a Ответчик оказывает услуги по капитальному ремонту указанного имущества. Квартира, находящаяся в его собственности, используется для проживания, то есть пользование квартирой связано не c осуществлением предпринимательской деятельности, а с удовлетворением личных и семейных нужд.

Изложенное свидетельствует о том, что отношения между истцом и Ответчиком подлежат регулированию нормами законодательства о защите прав потребителей. В связи с изложенным к Ответчику применимы штрафные санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, а именно: неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба и штрафа, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя.

Требование о возмещении ущерба, получено Ответчиком 19 сентября 2023г. и должно быть рассмотрено и удовлетворено в десятидневный срок, в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей - 29 сентября 2023г. Ввиду отказа от удовлетворения претензии о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, установлена неустойка в размере 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки (расчет прилагается).

Кроме того, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причем доказательством причинения морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей и просит его компенсировать.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того на производство экспертного исследования истцом оплачено 10000 рублей. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением судебного дела. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, возмещаются другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 182, 154, 169 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 13,15, 22, 23, 29 Закона о защите прав потребителей, просит суд:

1. Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 80 091 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 36 040,95 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии о возмещении ущерба за период с 30 сентября по 13 ноября 2023г.

3. Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

4. Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной в пользу ФИО2

5. Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 10 000 рублей стоимость произведенного строительно-технического исследования по определению суммы ущерба, причиненного имуществу ФИО2

Определением от 18 декабря 2023 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление 8» № общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Согласие» №

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление 8» общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 23.06.2014г.

На основании договора № 35/2023 от 27 февраля 2023 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Строительно Монтажное Управление 8» последним осуществлялся капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного, по адресу: <адрес>.

Частью пятой статьи 178 и частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

В соответствии с частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части пятой статьи 178 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть пятая статьи 178, часть первая статьи 188 ЖК Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть шестая статьи 182 ЖК Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 15, 393, 400 ГК Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Положениями части шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, а, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно Акта о последствиях залития квартиры от 28.05.2023, составленного ООО «СГрад» в результате осмотра квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что произошло залитие в результате попадания дождевой воды в квартиру в результате ремонта скатной крыши, проводимым НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». При визуальном осмотре были обнаружены следующие повреждения: Намокание стены в гостиной и образование двух водных пузырей на натяжном потолке, так же гостинной.

Из акта экспертного исследования № 31/23 от 30 августа 2023 года следует, что при натурном исследовании экспертом зафиксированы следующие дефекты и повреждения, полученные в результате залития, имевшего место 28.05.2023, имеются в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

Кухня (помещение №3): на лицевой поверхности натяжного потолка (возле стены смежной с помещением № 2) наблюдался желтый развод с размером 300*300 мм не смываемый, такой же желтый развод на полотне наблюдается и с внутренней стороны. Необходимые ремонтные работы: демонтаж/монтаж б/у: светильников – 8 шт., гардины – 1 шт., смена потолочного багета -21 м.п., смена ГКЛ подшивки – 0,8 кв.м, грунтовка, шпаклёвка, окраска ГКЛ – 0,8 кв м; смена натяжного потолка – 22 кв.м., сушка помещения – 22,8 кв м.

Жилая комната (Помещение № 2): на лицевой поверхности натяжного потолка наблюдались деформации в виде «морщин и сгусток», два участка с размерами 400*400 мм и 300*300 мм. Так же на материале натяжного потолка с внутренней стороны наблюдались множественные участки с разводами и загрязнениями от попавшей воды по всей площади, в том числе возле стены смежной с кухней. На окраске ГКЛ (где гардина) наблюдалась два желтых пятна размерами 10*10 мм. Так же на окраске ГКЛ наблюдалась поперечная трещина длиной 360 мм (где два желтых развода). Необходимые ремонтные работы: демонтаж/монтаж б/у: светильников – 6 шт., смена потолочного багета -9,9 м.п., смена натяжного потолка – 6 кв.м., сушка помещения с коэф 2 – 8,5 кв.м.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в <адрес> после залития от 28.05.2023 г., по адресу: <адрес>, определялась без износа, c использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 2 квартала 2023, с учетом НДС и на день даты исследования составляет 80 091 (восемьдесят тысяч девяносто один) рублей.

Данное заключение эксперта суд находит, объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, выводы и обоснование выводов являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, приведены фотоиллюстрации. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Таким образом, заключение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исследованные доказательства достоверно подтверждают факт залития квартиры ФИО2 по вине подрядной организации, проводившей работы по капитальному ремонту кровли.

При таких обстоятельствах, суд находит, что залитием квартиры истцу ФИО2 причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 80 091 рубль, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Истцом ФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которые не подлежат удовлетворению, поскольку между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором отношения носят специальный характер, в которых принимаются во внимание исключительно состояние жилищного фонда, взносы собственников на счет регионального оператора и исполнение законных обязательств последним.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений многоквартирного дома не являются потребителями, а НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» изготовителем, исполнителем, продавцом, в понимании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приведенном в преамбуле данного Закона.

Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям, в связи, с чем основанные на указанных нормах права требования компенсации морального вреда не подлежат.

В соответствии со статьей 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (пункт 3).

Вместе с тем, таких доказательств, как то, что ненадлежащее техническое состояние квартиры привело к ухудшению состояния здоровья истца либо к возникшим заболеваниям, перенесенным в результате нравственных или физических страданий, в соответствии с требованием части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, истец ФИО2 не доказал как сам факт причинения морального вреда, так и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного требований.

Поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то не подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования претензии о возмещении ущерба в размере 36040 рублей 95 копеек и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждении расходов по оплате по экспертизе ООО «Судебный сервис», истцом представлены копии квитанции и копия кассового чека от 31 августа 2023 г., в размере 10 000 рублей (л.д. 37).

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из приведенных положений процессуального закона, с учетом того, что основное требование ФИО2 удовлетворено в размере, определенном на основании экспертного заключения, то расходы по оплате экспертного исследования, подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты> ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 80 091 рублей (восемьдесят тысяч девяносто один) рубль, расходов по оплате по экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.

мотивированное решение будет изготовлено 05 февраля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.