Приговор № 1-295/2020 1-73/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-73/2021

у/д 11901640003000590

65RS0005-01-2020-000237-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 11 марта 2021 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ли Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

представителя потерпевшей Г. – адвоката Козловского Ю.Б., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.10.2019 примерно в 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак №, двигался по второй (левой) полосе движения в южном направлении по <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч (точная скорость следствием не установлена) в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтированного дорожного покрытия.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному с обеих сторон проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», водитель ФИО1, заметив, что двигающееся непосредственно впереди него попутно по той же второй (левой) полосе движения южного направления по <адрес> неустановленное следствием транспортное средство перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость и замедлило свое движение, что являлось явной и непосредственной опасностью для его дальнейшего движения, водитель ФИО1 заблаговременно скорость своего движения не снизил, а проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, применил маневр вправо, вследствие чего выехал на первую (правую) полосу движения южного направления, затем выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где, в нарушение требований п.14.1. ПДД РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Г. и пешеходу малолетней А., которые, имея преимущество в движении, пересекали в восточном направлении проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля ФИО1

В результате грубого нарушения требований абз.1 п.2.7, п.14.1 ПДД РФ водитель ФИО1 31.10.2019 примерно в 16 часов 20 минут, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем применения экстренного торможения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе <адрес>, где передней частью управляемого им автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Г. и малолетнего пешехода А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: <...> – квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30 %).

Указанные нарушения требований абз.1 п.2.7, п.14.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, на предварительном следствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и правилами части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт первого привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Также судом учитывается, что подсудимый в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, за время проживания по указанному адресу жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, в 2017 году по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На профилактическом учете в ОУУП И ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу не состоит. По прежнему месту работы характеризовался положительно, за период работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный и аккуратный работник. В коллективе пользовался уважением, конфликтов между ФИО1 и другими работниками предприятия не возникало, дисциплинированных взысканий за время работы не имел, распорядок трудового дня не нарушал.

Судом при назначении наказания также учитывается мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей Г. к подсудимому был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 000 рублей. Кроме того, по делу заявлен гражданский иск Территориальным фондом обязательного медицинского страхования о взыскании с Евдокимова денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, в размере 171 533 рублей.

ФИО1 гражданские иски признал полностью.

Решая вопрос о гражданских исках, суд приходит к следующему: в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с полученной травмой потерпевшей Г. причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени потерпевшая проходит лечение, для представления своих интересов в суде 28.10.2020 ею был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Козловским Ю.Б., по которому оплачено последнему 26 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, в соответствие с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. С учетом установленных фактических обстоятельств получения травмы потерпевшей Г., суд учитывает перенесенные потерпевшей нравственные и физические страдания и, руководствуясь статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разумности, справедливости и соразмерности, с учетом материального положения подсудимого, суд находит гражданский иск потерпевшей и Фонда ОМС подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке и сроки, согласно предписанию территориального органа ФСИН России.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- потерпевшей Г. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, сумму причиненного материального ущерба в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей;

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму затраченных на лечение потерпевшей Г. средств в размере 171 533 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Андреева Е.Г.