Решение № 2-497/2019 2-497/2019(2-7626/2018;)~М-7443/2018 2-7626/2018 М-7443/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-497/2019

№ 2-497/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в принятии для оценки архивной справки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что решением УПФР в г. Оренбурге от 07.11.2018 года № ... ей отказано в принятии к зачету для перерасчета страховой пенсии по старости архивной справки о заработной плате № ... от 22.10.2018 года, выданной ГБУ «...».

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд установить факт принадлежности ФИО2 справки о заработной плате № ... от 22.10.2018 года, выданной ФИО2 ндровне (А.).

Признать незаконным и недействительным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ от 07.11.2018 года № ... об отказе в принятии к зачету архивной справки о заработной плате № ... от 22.10.2018 года, выданной ГБУ «...».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге принять к зачету архивную справку о заработной плате № ... от 22.10.2018 года, выданную ГБУ «...».

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Оренбурге произвести перерасчет трудовой пенсии с даты обращения, с 06.08.2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурга в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно п.2 ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года среднемесячный заработок застрахованного лица, подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета (2000 г. – 2001 г.), либо документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) органами (за любые 60 месяцев).

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен п. 2 ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

- среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

- среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002г, в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Судом установлено, что ФИО2 06.08.2018 года обратилась с заявлением в УПРФ в г. Оренбурге для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

04.09.2018 года ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге от 07.11.2018 года № ... не принята к зачету архивная справка о заработной плате № ... от 22.10.2018 года, выданная ГБУ«...», так как выдана на ФИО2 А.ндровну (по паспорту А.), в связи с чем не представляется возможным установить факт принадлежности данной справки заявителю.

Как следует из свидетельства о рождении ... ФИО3 родилась ..., родителями ее являются: отец ..., мать ...

09.06.1984 г. ... и ФИО3 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ... жене - ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака ....

Согласно паспорту, выданному ... года отделом ..., истец значится как ФИО2, ... года рождения, уроженка ....

Согласно трудовой книжке, выданной 05.04.1984 года истец значится как ФИО2.

В соответствии с профсоюзным билетом № ..., выданным 30.05.1985 года истец значится как ФИО2.

В материалы дела представлена архивная справка от 22.10.2018 года №..., выданная ГБУ «...», согласно которой в архивном фонде Закрытого акционерного общества «Оренбургское кожевенно - обувное объединение «Урал» в карточках - справках по начислению заработной платы ИТР и служащим объединения (так в документах) за 1989 год, в ведомостях по начислению заработной платы служащим Оренбургского кожевенно - обувное объединение «Урал» за январь - декабрь 1990 г., январь - июль, сентябрь 1991 г., в расчетных листах на заработную плату служащим Оренбургского кожевенно - обувного объединения «Урал» январь 1993 г. – декабрь 1996 г. значится ФИО2 ндровна (отчество - так в документах) машинистка, архивариус, секретарь.

В карточках - справках по начислению заработной платы ИТР и служащим объединения (так в документах) за 1989 г., в ведомостях по начислению заработной платы служащим объединения за январь- декабрь 1990 г., январь – июль, сентябрь1991 г., в расчетных листах на заработную плату служащим Оренбургского кожевенно - обувного объединения «Урал» январь 1993 г. – декабрь 1996 г. другой работник под фамилией ФИО2 с именем А. и отчествами А., А. не значится.

В ведомостях по начислению заработной плате служащим объединения, ремонтно - механического цеха, экспериментального, закройного цехов, закройно - пошивочного, пошивочного, заготовочного участков, рабочим совместителям, административно – управленческому персоналу и специалистам объединения Оренбургского кожевенно - обувного объединения «Урал» за октябрь – декабрь 1991 г., январь – декабрь 1992 г. ФИО2 не значится.

Проанализировав указанные документы в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что архивная справка от 22.10.2018 года №..., выданная ГБУ «...» принадлежат истцу, а неверное указание отчества: «А.», вместо «А.», ничто иное, как техническая ошибка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принадлежности истцу архивной справки от 22.10.2018 года №..., выданная ГБУ «...».

Приходя к выводу о возможности возложения на ответчика обязанности принять для оценки пенсионных прав архивную справку от 22.10.2018 года №..., выданную ГБУ «...», суд находит правомерным требования истца о возложении на УПФР в г.Оренбурге обязанности по перерасчету пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ ФИО2 назначена 04.09.2018 года, следовательно перерасчет размера пенсии З.А.АБ. должен быть произведен ответчиком с даты назначения – 04.09.2018 года.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно чек - ордеру от 21.11.2018 года истец за рассмотрение настоящих исковых требований оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Из материалов дела усматривается, что истец является пенсионером, ей назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», таким образом, истец относится к числу лиц, указанных в подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно у истца не имеется обязанности по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в принятии для оценки архивной справки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки № ... от 22.10.2018 года, выданной Государственным бюджетным учреждением «...» - ФИО2.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге № ... от 07.11.2018 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге принять для оценки пенсионных прав ФИО2 справку № ... от 22.10.2018 года, выданную Государственным бюджетным учреждением «...».

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге произвести перерасчет пенсии ФИО2 с 04.09.2018 года, с учетом справки № ... от 22.10.2018 года, выданной Государственным бюджетным учреждением «...».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –25.02.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев