Постановление № 5-7/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении К.Р.Г.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении К.Р.Г., ... года рождения, уроженца ..., ..., без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.Г. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: .... примерно в 14 часов 00 минут употребил наркотическое вещество – ... в домовладении, расположенном по адресу: .... .... в ходе проведения мед. освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ в ГБУЗ «... больница», был установлен факт употребления наркотического вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствие со ст. 44 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование.

Субъект правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он производит противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их либо сознательно допускает.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, то есть потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании К.Р.Г..о. виновным в совершении административного правонарушения себя признал, в содеянном раскаялся, о чем приложил к материалам дела заявление.

Помимо признания своей вины К.Р.Г..о., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ подтверждается исследованными судом материалами дела:

протоколом об административном правонарушении ... от ... года, актом медицинского освидетельствования ... от ...., справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ...., объяснением К.Р.Г.о., рапортом сотрудника полиции Отдела МВД России по ... ФИО

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от .... в отобранном у К.Р.Г..о. биологическом объекте обнаружено наркотическое средство – каннабиноиды, что так же подтверждает факт потребления К.Р.Г..о. наркотического средства без назначения врача.

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что в действиях К.Р.Г..о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность К.Р.Г..о., является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.Р.Г..о., в суде не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании проживает К.Р.Г.-О., на территории РФ у своего брата, родственников и жилья на территории Республики Азербайджан у него нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение К.Р.Г.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств установленных по данному делу об административном правонарушении, суд считает возможным исключить указание на назначение К.Р.Г.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение К.Р.Г.о., суд полагает назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К.Р.Г., ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на 7 (семь) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Наказание отбывать по месту содержания.

Исполнение постановления возложить на отдел МВД России по Степновскому району, срок наказания исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Степновский районный суд.

Судья М.Е. Котляров