Определение № 11-60/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 11-60/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

При секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО КМПО на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

проверив представленные материалы, выслушав представителя ФИО1-ФИО, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынес определение о взыскании с СНТ ОАО КМПО в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 43,20 рубля.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявителем была подана частная жалоба, в обоснование своей позиции, указав, что суд первой инстанции не рассмотрел доказательства должным образом.

Просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу взыскать с СНТ ОАО «КМПО» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 1 350 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 135 рублей. Всего 19 485 рублей.

СНТ ОАО «КМПО» в лице своего представителя так же обратилась в суд с частной жалобой Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, в обоснование своей позиции указав, что судом допущено отступление от принципа разумности, взысканная сумма носит чрезмерный характер.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО жалобу поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ФИО1-ФИО, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ ОАО «КМПО» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Данным решением постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ ОАО «КМПО» задолженность в размере 2 736,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с ФИО1 в пользу СНТ ОАО «КМПО» взыскана задолженность в размере 1 738,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, ФИО1 в подтверждение понесённых расходов представил акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.43), квитанцию (л.д.44)

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ ОАО «КМПО» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43,20 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит правомерным вывод мирового судьи в обжалуемом определении о взыскании с СНТ ОАО «КМПО» в пользу ФИО1 понесенных последним судебных расходов.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьёй допущено не было. Вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы ФИО1 и частной жалобы СНТ ОАО «КМПО» не имеется.

Руководствуясь статьей 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от 04.04. 2017 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО КМПО - без удовлетворении.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.Б. Сафина