Решение № 2-3912/2018 2-3912/2018~М-3591/2018 М-3591/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3912/2018

Дело № 2-3912/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н. В.,

при секретаре Зуевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 сентября 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 105000 рублей, и обязался вернуть предоставленную ФИО1 денежную сумму с уплатой процентов в размере 6000 рублей в течение одного месяца, в срок не позднее **.**.****. В случае просрочки возврата денежной суммы, ответчик обязался оплатить пени в размере 0,5% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской.

ФИО1 отправлена **.**.**** досудебная претензия ответчику, однако до настоящего времени занятые денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец указывает, что для получения квалифицированной юридической помощи истец был вынужден обратиться в ООО «МЦФ Алмаз-Новосибирск» вследствие чего понес дополнительные расходы, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 393, 1102, 1105, 98 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: 105000 рублей - сумма основного долга по расписке; 365400 рублей – сумма неустойки за период просрочки; 10000 рублей - сумма за оказанные юридические услуги; 6000 рублей - проценты на сумму долга; 7964 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от т**.**.****, в материалы дела представил заявление, где просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО2 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения, о чем указано в Отчете об отслеживании отправления.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен **.**.****. договор займа, по условиям которого займодавец (истец) передает в долг заемщику (ответчику) денежные средства в размере 105000руб., а заемщик обязуется возвратить долг до **.**.****, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере 6000 руб.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа от **.**.****, заключенного с ФИО1 подтверждается распиской от **.**.****. о передаче 105000 руб., подлинник которой представлен в материалы дела.

Как указано в пункте 2 расписки от **.**.**** о получении суммы займа, сторонами предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за несвоевременный возврат займа полностью или в части.

В установленный договором срок денежные средства ФИО2 возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от **.**.****., с требованием об уплате денежных средств по договору займа, что подтверждается квитанцией ### от **.**.**** (л.д. 8).

До настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа от **.**.**** составляет 476400 руб., из которых: 105000 руб. – основной долг; 6000 руб. – проценты за пользованием займом; 365400 руб. – сумма пени за несвоевременный возврат суммы из расчета: 696 (период просрочки с **.**.****. по **.**.****.) х 105000 (сумма долга) х 0,5% (размер пени).

Данный расчет является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд считает возможным применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера начисленной неустойки, снизим ее размер с 365400 руб. до 50000 руб., поскольку полагает, что заявленный размер неустойки является завышенным и несоразмерны последствиям нарушения ФИО2 обязательств, ввиду чего, подлежит снижению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа с ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в общем размере 161000 руб., в том числе, основной долг – 105000 руб., проценты за пользование займом – 6000 руб., неустойка – 50000 руб.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из письменных материалов дела, истец заключил **.**.**** с ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» договор № ### об оказании консультационных и представительских услуг, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства подготовить досудебную претензию, исковое заявление и участие в судебных заседаниях по факту долга по расписке от **.**.**** в отношении должника ФИО2

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен отрывной талон к квитанции ### серии ### от **.**.**** на сумму 5000 руб. (л.д.15).

Указанные расходов подлежат возмещению ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

На основании положений ст. 88, 98, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7964 руб., факт несения которой подтвержден чеком-ордером от **.**.****. на сумму 1500руб., письмом-подтверждением платежного поручения от **.**.****. на сумму 6704 руб. (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 161000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964 руб., а всего 173964 руб. (сто семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Н. В. Маркова