Решение № 2-1921/2018 2-1921/2018 (2-8074/2017;) ~ М-5228/2017 2-8074/2017 М-5228/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1921/2018

Дело № 2-1921/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Романовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Шурпику А7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, около 08 часов 15 минут, в Х, в районе Х, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai ix35, госномер У под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Duster, госномер У У под управлением водителя ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В рамках выполнения обязательств по договору страхования со стороны истца потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 425608 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» причиненный ущерб в размере 279400 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) в размере 146208 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4124, 16 рублей.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности от 01 февраля 2016 года, сроком по 31 января 2018 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу: Х, вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, около 08 часов 15 минут, в Х, в районе Х, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai ix35, госномер С У под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Duster, госномер У под управлением водителя ФИО2

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

До настоящего времени виновность ФИО4 в указанном ДТП никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Из материалов дела также следует, что в момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Из материалов дела также следует, что истцом в пользу собственника автомобиля Renault Duster, госномер У - ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 425608 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными истцом, а также копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела. Достоверность указанных материалов сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма выплаченного в пользу ФИО2 страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в размере 146208 рублей, с учетом возмещения СПАО «Ингосстрах» - АО «ГСК «Югория» причиненного ущерба в размере 279400 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124, 16 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» с Шурпика А8 в порядке регресса сумму возмещенного материального ущерба (страхового возмещения) в размере 146208 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 рубля 16 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев