Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-182/2017

№ 2а-182/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года <адрес>

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по <адрес> (далее – МИФНС России №7 по <адрес>) в лице исполняющего обязанности начальника ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по штрафам по НДС в сумме 7000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1, состоит на налоговом учете в МИФНС России №7 по <адрес>. По результатам проведенных камеральных проверок в отношении административного ответчика составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за отчётные периоды: 12 месяцев 2014 года, 6 месяцев 2015 года, 1 квартал 2014 года, 9 месяцев 2014 года, 6 месяцев 2014 года, 6 месяцев 2014, 1 квартал 2015 года и 9 месяцев 2015 года, соответственно. По результатам рассмотрения данных актов, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение №№, № соответствии с которыми административный ответчик привлечён к ответственности на основании ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме 7 000 рублей. Указанные решения, административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу. Между тем, указанный штраф ФИО1, в установленный законом срок не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика были направлены требования №, №, №, №, №, №, № об уплате штрафа. Однако до настоящего времени сумма штрафа не оплачена.

Представитель административного истца – МИФНС России №7 по <адрес> - исполняющий обязанности начальника ФИО3, в судебное заседание не прибыла, о дате мете и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство в котором просит рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, заявленные требования поддерживает в полном объёме по основаниям их предъявления и так как на момент рассмотрения административного дела оплата задолженности по штрафу отсутствует, просит удовлетворить требования в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела, извещался по последнему известному месту жительства, однако по данному адресу он в настоящее время не проживает.

По учётам МП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 значится зарегистрированным на территории Нехаевского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес> хут. Кругловка <адрес>.

Администрация Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> сообщает, что ФИО1 зарегистрирован на территории Кругловского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес> хут. Кругловка <адрес>, однако фактически по данному адресу и на территории поселения не проживает, его место жительства не известно. Взыскатель так же не знает фактическое место жительство административного ответчика.

Учитывая представленную в суд информацию, для участия в судебном процессе, суд назначил представителя административного ответчика – адвоката Толстопятова Д.С., в порядке ч. 4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика адвокат Толстопятов Д.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что место нахождение административного ответчика ФИО1 не известно, поэтому можно предположить, что у него существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания ФИО1, препятствуют ему в оплате наложенного на него штрафа, за совершенное налоговое правонарушение.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определённых в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьёй 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по уплате конкретного налога с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившийся в хут. <адрес>, являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д.21-22).

В силу положений п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Согласно актов налоговых проверок №№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53, 54-56, 57-59,60-62,63-65,66-68,69-71) ФИО1 не представил в МИФНС России №7 по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 12 месяцев 2014 года, 6 месяцев 2015 года, 1 квартал 2014 года, 9 месяцев 2014 года, 6 месяцев 2014 года, 6 месяцев 2014, 1 квартал 2015 года и 9 месяцев 2015 года, соответственно.

Заместителем руководителя МИФНС России №7 по <адрес> приняты решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 за совершение налогового правонарушения – не предоставление налоговой декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, по каждому решению соответственно. А всего на сумму 7 000 рублей (л.д.26-28,29-31,32-34,35-37,38-40,41-43, 44-46).

В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14,15,16,17, 18,19).

В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ о направлении вышеуказанных требований по адресу государственной регистрации налогоплательщика ФИО1 (л.д.20), таким образом, требования считаются полученными налогоплательщиком на основании пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении шестидневного срока с даты направления заказного письма.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по штрафам по НДС.

Согласно, справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), сумма начисленных штрафов ФИО1 не уплачена.

При таком положении, установив, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате указанной суммы, учитывая, что налоговым органом соблюдены сроки подачи административного искового заявления предусмотренные п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных МИФНС России №7 по <адрес> административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам по НДС в сумме 7 000 рублей, в связи с чем, исковые требования административного истца подлежат полному удовлетворению.

Доводы, представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., состоящие в том, что существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания административного ответчика ФИО1 препятствуют ему в оплате наложенного на него штрафа, за совершенное налоговое правонарушение, судом не принимаются к вниманию, поскольку доказательств подтверждающих существование таковых, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – Нехаевский муниципальный район <адрес> государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по <адрес> задолженность по штрафам по НДС в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, в доход бюджета муниципального образования – Нехаевский муниципальный район <адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов