Решение № 2А-6343/2021 2А-6343/2021~М-5259/2021 А-1-6343/2021 М-5259/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-6343/2021

Дело №а-1-6343/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при помощнике судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного производства, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес> г.Калуги.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Калуги, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП) в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в следующие кредитные организации: АКБ «Российский капитал», ОАО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Хойм Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хойм Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №-ИП.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты меры по розыску имущества должника, в том числе транспортных средств, банковских вкладов и счетов, а также направлены запросы в ПФР, операторам сотовой связи, в Управление Росреестра по <адрес>.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались, исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает административному истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Тимохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ