Решение № 2-444/2017 2-6012/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело №2-444/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Наурзалиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Южурал-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО СК «Южурал-АСКО», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указал на то, что между ООО СК «Южурал-АСКО» и <данные изъяты>.. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ВАЗ 217230 гос ном №, полис серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 400000 руб. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106 гос ном № под управлением ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 гос ном № под управлением ФИО2, автомобилем ВАЗ 21043 гос ном № под управлением ФИО3 и автомобилем Опель Вектра гос ном № под управлением ФИО4 и автомобилем Митсубиси Лансер гос ном № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217230 гос ном № был причинен ущерб, стоимость его восстановительного ремонта согласно экспертного заключения ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 224624 руб. 78 коп., из которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 187147 руб. 71 коп., У№ руб. 07 коп., расходы на оценку 28800 руб., денежные средства были переведена истцом на счет <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101232,94 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 123391,84 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, понесенные убытки истцу не возмещены в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика убытки в размере 224624 руб. 78 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5446, 25 руб.

Представитель истца АО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 9)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извщен о месте и времени рассмотрения дела, однако об уважителньых причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств суду не заявлял, истец не возражал рассматривать дело в порядке заочного производства (лд.. 9), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного проивзсодва с вынесением заочного решения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО СК «Южурал-АСКО» и <данные изъяты>. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также заключен договор страхования транспортных средств принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Лада 217230 гос ном №. (полис № №), на страховую сумму 400000, с уплатой страховой премии в размере 600 руб. (л.д 10-11).

Согласно условиям указанного выше договора (полис серии № №) страховым риском является ДТП по вине установленного другого участника, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии ФЗ об ОСАГО либо страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106 гос ном № под управлением ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 гос ном № под управлением ФИО2, автомобилем ВАЗ 21043 гос ном № под управлением ФИО3 и автомобилем Опель Вектра гос ном № под управлением ФИО4 и автомобилем Митсубиси Лансер гос ном № под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о страховом случае. (л.д.15-32,35).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны иных участников ДТП судом не установлено.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, что подтверждается справкой о ДТП, а также письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им сотрудникам ГИБДД.

ФИО6 – собственник указанного выше ТС (выгоприобретатель) обратился в АО СК «Южурал-АСКО» заявлением о наступлении страхового случае (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра ООО «Экипаж». (л.д 36-41)

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 217230 гос ном № составила с учетом износа 187147 руб. 71 коп., У№ руб. 07 коп., расходы на оценку 28800 руб. (л.д 42-77)

На основании акта о страховом случае №АП от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Южурал-АСКО» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 101232,94 руб., на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 123391 руб. 84 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 78-81), всего на общую сумму в размере 224624 руб. 78 коп., из которых 195824,78 руб. страховое возмещение, 28800 руб. расходы на оценку.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, АО СК «Южурал-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

Как следует из материалов дела ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос ном № будучи не допущенным к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>. в результате указанного ДТП, возмещен истцом (ООО СК «Южурал-АСКО») в полном объеме, ответчиком доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, а также установив, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования АО СК Южурал-АСКО» о взыскании выплаченного им страхового возмещения с ФИО1 как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Но поскольку истец в состав убытков включает также расходы на оценку, ссылаясь на то, что указанные выше расходы были включены в состав страхового возмещения, выплаченного потерпевшему <данные изъяты> между тем, указанные выше расходы не подлежат включению в состав страхового возмещения, а являются убытками для страховой компании, которая должна нести их за свой счет в силу договора страхования, заключенного с потерпевшим, то расходы на оценку в размере 28800 рублей подлежат исключению из расчета суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в порядке суброгации. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 195824 руб. 78 коп. ( 187147 руб. 71 коп., УТС 8677 руб. 07 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 4747 руб. 96 коп., а поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4747 руб. 96 коп. (5446,25/224624,78*195824,78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Южурал-АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Южурал-АСКО» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 195824 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4747 руб. 96 коп. Итого взыскать: 200572 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Загуменнова