Апелляционное постановление № 22-1682/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 4/8-22/2024

Судья Журавлев Н.В. Дело № 22-1682


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 июля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

при секретарях Тетеря Я.Ю., Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО8 и осужденного ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2024 года, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2022 года, определено к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27 февраля 2024 года.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Фроловича Р.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Харькова А.И., полагавшего, что постановление районного суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 июня 2022 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

На учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 состоит с 11 июля 2022 года.

26 января 2024 года начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2022 года, поскольку осужденный халатно относиться к отбыванию наказания, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения, возложенных на него обязанностей.

Обжалуемым постановлением указанное представление должностного лица удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что ФИО1 в судебном заседании пояснял, что он обратился к врачу-наркологу и проходит обследование, имеет место работы, социально адаптирован, общественный порядок не нарушал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний.

Исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Действительно в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 11 июля 2022 года, а 12 июля 2024 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность явки на регистрацию в инспекцию, он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

16 декабря 2022 года постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа за нарушение общественного порядка и привлечение к административной ответственности ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность «в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу обратится в Центр занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства».

14 ноября 2023 года постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа за неявки на регистрацию 18 апреля 2023 года и 03 октября 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена, дополнительна обязанность «пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости лечение от алкоголизма».

12 декабря 2023 года ФИО1 было разъяснено постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2023 года, выдано направление в БУЗ ВО ВОКНД, также он был предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения обязанности, возложенной судом.

26 декабря 2023 года был направлен запрос в БУЗ ВО ВОКНД, в инспекцию был вызван ФИО10 который пояснил, что «в связи с трудовой занятостью он не нашел времени пройти обследование у врача нарколога». С осужденным проведена воспитательная беседа о недопустимости совершения повторных преступлений, правонарушений, о надлежащем исполнении возложенных судом обязанностей и установленных ограничений, в тот же день вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на это ФИО1 к врачу-наркологу не обратился, о чем пояснил 9 января 2024 года.

Анализируя личность условно-осужденного, принимая во внимание, что ФИО1 продолжает уклоняться от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, в том числе «пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости – лечение от алкоголизма», уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просила отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2022 года, направив его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции указал, что ФИО1, несмотря на то, что ему дважды продлевался испытательный срок, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь уклонился от обязанности, дополнительно возложенной на него судом, – «пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости, лечение от алкоголизма».

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения, осужденный ФИО1 пояснил, что обратился к врачу наркологу и в настоящее время проходит обследование. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (л.м. 30-31).

В судебном заседании исследовались материалы личного дела осужденного №, в том числе ответ главного врача Воронежского областного клинического наркологического диспансера о том, что с 23 января 2024 года ФИО1 приступил к обследованию, которое проходил и на момент принятия обжалуемого постановления (л.д.172).

Однако, суд этому обстоятельству не дал никакой оценки и преждевременно пришел к выводу об отмене осужденному условного осуждения, что свидетельствует о незаконности вынесенного судом постановления и влечет его отмену.

В связи с этим, вместе с отменой постановления районного суда, апелляционная инстанция считает необходимым вынести новое решение в порядке ст. 389.23 УПК РФ об отказе в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2022 года, поскольку осужденный хотя и допускал неисполнение возложенных обязанностей, к моменту рассмотрения представления изменил свое поведение в лучшую сторону, приступил к исполнению обязанности, дополнительно возложенной на него судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости сохранения ему условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2024 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2022 года, определено к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отменить, в удовлетворении представления начальнику ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 - отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить.

Осуждённого ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий