Решение № 2-198/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-198/2021

УИД62RS0№-53

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в Михайловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» (далее по тексту ООО «МКК «Плутон 5») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО «МКК «Плутон 5» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, а также 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Ответчик дал обязательство возвратить истцу указанные денежные средства и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство ответчик перед кредитором на настоящий момент не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес» и ООО «Константа» был заключен договор был заключен договор об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования.

На основании изложенного ООО «Юнона» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 21 000 рублей, проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2205 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 15 коп..

Истец ООО Юнона» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО3 возражали против удовлетворения требований истца, поскольку полагают, что представленные истцом письменные доказательства по делу - дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» и ООО «Константа» от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит сведения о том, что от цедента цессионарию (п/п.146) передано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет никакого отношения к спорному кредитному договору заключенному между ООО «МКК «Плутон 5» и ответчиком и копия договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заверена не надлежащим лицом, являются не допустимыми доказательствами по делу. Расчет задолженности в части начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует заявленным требованиям. Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие возмездность договора уступки прав требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 21 000 рублей с начислением процентов: - в размере 1, 5 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа; - в размере 3% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользованием займом в обусловленный настоящим договором срок. (л.д.8-10).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п. 6 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 18, п. 19 индивидуальных условий договора сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов – 22575 руб., при наступлении второго срока – 23 205 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврата суммы займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число периодов платежей (дней). Дата предоставления заемщику суммы займа и дата возврата кредитору суммы займа считаются полными датами пользования суммой займа.

Заемщик имеет право досрочно вернуть сумму займа и оплатить проценты за фактический срок пользования займом (п. 6.1 договора).

Согласно п. 8.4 договора займа ФИО1 просила кредитора осуществить страхование в АО «<адрес> Страхование». Объект страхования - не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Страховой случай - смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия составляет 630 руб. Территория страхования - Российская Федерация. Период страхования - круглосуточно. Выгодоприобретатель по договору страхования - заемщик (застрахованный), а в случае его смерти - законные наследники застрахованного. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования досрочно прекращает свое действие в связи с исполнением своих обязательств заемщиком по настоящему договору займа.

В пункте 8.4 договора займа ФИО1 дала свое согласие и поручила ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 предоставлены, из суммы займа по поручению ответчика осуществлено удержание страховой премии в размере 630 руб., остальная часть займа в размере <данные изъяты> руб. получена ФИО1 лично, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частями 5 и 6 которых при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что копии договора займа (микрозайма) и расходный кассовый ордер, подписаны сторонами. Из их содержания, можно установить какие правоотношения сложились между сторонами, поскольку в них отражены предмет договора, условия выдачи займа, срок возврата займа и процентов за пользование займом, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, способ исполнения обязательств, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик был согласен со всеми условиями договора, обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью в договоре.

Непредставление истцом в материалы дела подлинников договора займа, учитывая представление его копии, не исключает возможности его оценки, как письменного доказательства, согласно статье 71 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что представленная копия договора займа каких-либо сомнений в его достоверности у суда не вызывает. Вместе с тем доказательства, подтверждающие наличие договора займа с иным содержанием, не тождественным представленному, ответчик суду не представил.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик ФИО1 факт неполучения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по возврату полученного займа и процентов по нему, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 1890 руб. - проценты по договору за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты по договору за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с законом и условиями договора займа. Расчет произведенный истцом ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет, доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата займа, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес» (в дальнейшем переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5») и ООО «Северная копания 2» (в дальнейшем переименовано в ООО «Константа») заключен договор об уступке прав требования, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к нему №, согласно которым к ООО «Константа» от ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» перешло право требования к ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключили договор об уступке прав требования и дополнительное соглашение № к нему, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Юнона» (л.д.58-64).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 дала свое согласие кредитору на право без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика (л.д.8).

Таким образом, с учетом вышеназванных норм закона, указанные договоры уступки прав (требований) являются действительными, требованиям закона не противоречат, требований о признании этих договоров недействительными как оспоримые сделки, ответчик не предъявила, обстоятельств, указывающие на ничтожность сделки по основаниям, предусмотренным ГК РФ, ответчиком не приводились, в связи с чем, все имущественные права по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» и ФИО1, перешли к ООО «Юнона». При этом то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие возмездность договора уступки прав требований, учитывая содержание этих договоров, не указывает на нарушение сторонами положений ст. 575 ГК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору.

Между тем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 2205 руб., суд находит не обоснованным, поскольку согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма начисленных процентов за указанный период составила 1890 руб., что соответствует закону и условиям договора займа, а поэтому взыскания с ответчика суммы процентов в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2146,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин