Решение № 2-482/2025 2-482/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-482/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-482/2025 по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что «10» апреля 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (взыскатель) и ФИО1 (истец) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 299838,30 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

«23» сентября 2025 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0004426577 от «23» сентября 2025 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***>, в размере 344647 рубля 82 копеек.

Он узнал о том, что в отношении него вынесена исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ, когда об этом пришло оповещение от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Правобережное ОСП г. Иркутска (Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.10.2025). При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Ссылаясь на ст. 90, п. 2 ст. 91 ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит отменить нотариальное действие, совершенное «23» сентября 2025 г. нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ФИО/наименование взыскателя) денежной суммы в размере 344647 рублей 82 копеек, зарегистрированную в реестре за № У-0004426577.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено заявление № от ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-758681980, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». В соответствии ст. 90, ст. 91, ст. 91.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем ПАО «Сбербанк России» был представлен необходимый для совершения исполнительной надписи пакет документов. А именно: Памятка держателя кредитной карты, Индивидуальные условия кредитования, Общие условия кредитования. Иной документ: анкета. Требование о досрочном возврате задолженности, Детализированный расчет задолженности (расширенная версия). Памятка по безопасности при использовании УКО. ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена исполнительная надпись У- 0004426577 о взыскании задолженности. В срок, установленный ст. 91.2 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 Согласно отчёту АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно ст.91.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренным с. 44.3 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате. ПАО «Сбербанк России» было представлено заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя, которая проверена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи". В указанном заявлении содержатся сведения о должнике, в том числе о его адресе, который указан: 664007, <адрес>. Также в пакете документов имеется заявление - анкета заёмщика, в которой адрес регистрации значится: 664007, <адрес>, адрес фактического проживания значится: 664007, <адрес>.

Согласно п. 8.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Клиент соглашается с тем, что Банк имеет право направлять по адресу регистрации/адресу фактического проживания, рабочему адресу, адресу электронной почты либо по номерам телефонов, в том числе, по номерам телефонов сотовой связи, факсов, указанных Клиентом в Заявлении либо в иных документах, оформляемых в рамках Договора, сообщения информационного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес должника гр. ФИО1 было направлено требование (претензия), согласно отчёту АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 " О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, довод истца о том, что кредитор, ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, считает необоснованным.

В связи с изложенным руководствуясь ст. 90, ст. 91, ст. 91.1, 91.2. Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, просит отказать истцу в исковых требованиях об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 выразила несогласие с доводами заявителя. Указала, что между ПАО Сбербанк и Заемщиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 1282-Р-758681980 от 22.04.2024. Между ПАО Сбербанк и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 22.04.2024 на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. По условиям которого заемщиком приняты обязательства по Кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно п. 23 Индивидуальных условий (далее-ИУ), ИУ оформлены в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием ИУ является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. Кредитный договор был заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую ответчику банковскую карту, кредитный договор заключен именно ответчиком.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензия) о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: 664007, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора, указанного в требовании (ШПИ 80408311195013 Требование (претензия) направлено электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пп. Б) п. 9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления: с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма).

Как следует из Кредитного договора, Заявитель зарегистрирован(а) по адресу: 664007, <адрес>.

По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту регистрации гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись № У-0004426577 была совершена ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, требование (претензия) о наличии задолженности, направлено кредитором в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д. Разница в суммах задолженности в требовании к должнику и в квитанции о совершении нотариальною действия не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса № У-0004426577.

Данная позиция отражена в выводах вышестоящих судов, которыми сделаны следующие выводы:

- взыскание нотариусом задолженности произведено в размере большем, чем было указано банком в требовании должнику, при том, что суд установил предоставление банком нотариусу всех необходимых документов (т.е. тех документов, с которыми закон связывает констатацию бесспорности требований) не свидетельствует о наличии спора о праве.

При сопоставлении состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи, она различается за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, что основано на положениях п.3 ст. 809 ГК РФ.

- бесспорность, как условие совершения исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому, выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.

- возникший между сторонами спор о праве, основанный на нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Доводы о наличии спора о праве, возникшие после совершения исполнительной надписи, не могут быть основанием для отмены данного нотариального действия в порядке ст. 262, 310 ГПК РФ по правшам особого производства, поскольку соответствующие доводы (в данном случае - несогласие с размером задолженности) подлежат проверке в исковом производстве, т.е. тогда, когда должник предъявит иск к кредитору, последствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.

Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

Таким, образом, отсутствуют основания для отмены исполнительной надписи нотариуса № У-0004426577. Просит в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-758681980, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, под 19,0% годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредит).

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 23 заемщик подтверждает, что Индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, он признает, что подписанием им ИУ является подтверждением подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввод им в данной системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими Условиями.

Факт заключения кредитного договора заявителем не оспаривается, с условиями кредитного договора заявитель ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено Дополнительное соглашение на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика (664007, <адрес> ( ШПИ 80408311195013) требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 347903,15 руб., из которой: непросроченный основной долг – 252430,18 руб., просроченный основной долг – 47408,12 руб., проценты за пользование кредитом – 6963,08 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 32076,96 руб., неустойка – 9024,81 руб., комиссии – 0,00 руб..

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408311195013, требование адресатом получено не было, так почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение в почтовом отделении Иркутск, ДД.ММ.ГГГГ отправление уничтожено.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии 2524 №, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней несостоятелен.

Требование банка должником исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Поскольку требование Банка не было выполнено, Банк в соответствии с условиями договора обратился к нотариусу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре за №-н/38 по взысканию с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору №-Р-758681980 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 344647 рублей 82 копеек, состоящую из суммы основного долга - 299838 рубль 30 копеек, неуплаченных процентов - 42262 рублей 02 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) 1 710 рублей 50 копеек, (сумма за услуги правового и технического характера) – 837 руб. 00 коп..

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514713681693 срок хранения почтового отправления истек и возращен отправителю.

Принимая во внимание изложенное, установив, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк с использованием электронных технологий, предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд на основе анализа доказательств, подтверждающих наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 664007, <адрес>, то есть не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования (почтовый идентификатор 80408311195013). Данный адрес был указан в анкете к кредитному договору, сведений о том, что ФИО1 сообщил в банк о необходимости направления ему корреспонденции или уведомлений по иному адресу, не имеется.

Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взысканы только основной долг и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя. Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено.

При сопоставлении состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи, она различается за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, что основано на положениях п.3 ст. 809 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о возможности вынесения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа <адрес> ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 344647 руб. 82 коп., зарегистрированной в реестре за № У-0004426577, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.П. Степаненко