Решение № 2-1904/2020 2-1904/2020~М-1727/2020 М-1727/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1904/2020

№ 2-1904/2020

64RS0047-01-2020-002323-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от <дата> гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с ее смертью.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между банком с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит на ремонт квартиры в размере 618 583 рубля 48 копеек, под 21,65 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размер 0,01 процентов от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. В связи с тем, что заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются то по состоянию на <дата> задолженность заемщиков по кредитному договору от <дата> № в размере 599 241 рубль 62 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 544 554 рубля 82 копейки, просроченные проценты в размере 37 608 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 4 956 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному договору 10 092 рубля 03 копейки, неустойка за просроченную ссуду в размере 2 029 рублей 76 копеек. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор от <дата> №. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 599 241 рубль 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 192 рубля 42 копейки; проценты по кредитному договору от <дата> № по ставке 21,65 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения в законную силу; неустойку по кредитному договору от <дата> № в размере ключевой ставки Банка России на день заключении договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на <адрес>.

Представитель истца и ответчик ФИО1, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор № (л.д. 16-24, 30-31).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит на ремонт квартиры в размере 618 583 рубля 48 копеек, под 21,65 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 972 рубля 68 копеек ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размер 0,01 процентов от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Во исполнение кредитного договора <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № (л.д. 24 оборот-28). По данному договору в залог банка перешла <адрес>.

Заключив кредитный договор и договор ипотеки, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных соглашений.

Банк выполнил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, договор залога был зарегистрирован - <дата>

Как установлено судом, заемщики исполняли обязанности ненадлежащим образом, так как вносили платежи с нарушением графика, а с <дата> перестали погашать долг (л.д. 9), в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на <дата> задолженность заемщиков по кредитному договору от <дата> № составила 599 241 рубль 62 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 544 554 рубля 82 копейки, просроченные проценты в размере 37 608 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 4 956 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному договору 10 092 рубля 03 копейки, неустойка за просроченную ссуду в размере 2 029 рублей 76 копеек (л.д. 33-34).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, и погашения кредиторской задолженности суду не предоставлено, ходатайство о снижении нестойки не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 599 241 рубль 62 копейки.

Также суд полагает необходимым в силу закона и договора взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору по ставке 21,65 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 544 554 рубля 82 копейки с <дата> по дату вступления решения в законную силу, а также пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 544 554 рубля 82 копейки с <дата> по дату вступления решения в законную силу

Так как договор залога ФИО1 не заключал, заложенное имущество, на дату заключения договора ему не принадлежало, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к нему, удовлетворению не полежит.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что на требование о расторжении кредитного договора в досудебном порядке от <дата> (л.д. 11, 12-13, 14) заемщики в 30 дневный срок не ответили, суд полагает, что в силу установленных обстоятельств ими существенно нарушены условия договора, что влечет его расторжение в судебном порядке и требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 192 рубля 42 копейки из расчета (599241,62-200000)*1%+5200, за имущественное требование и 6 000 рублей за требование не имущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 599 241 рубль 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 192 рубля 42 копейки, а всего 614 434 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору от <дата> № по ставке 21,65 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 544 554 рубля 82 копейки с <дата> по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору от <дата> № в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 544 554 рубля 82 копейки с <дата> по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 9 октября 2020 г.