Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-2909/2023;)~М-2448/2023 2-2909/2023 М-2448/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело №2-143/2024

УИД 05RS0012-01-2023-003633-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 января 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер изъят> от 18.08.2019г. в сумме 62 569,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2077,08 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер изъят> от 18.08.2019г. в сумме 62 569,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2077,08 рублей.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Meн» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> от 18.08.2019г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке. установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 г. между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.08.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64300 рублей, задолженность по основному долгу 21500 рублей, задолженность по процентам за пользование 41 069,25 рублей, задолженность по пеням 1730,75 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору №ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020г. 26.05.2021г. мировой судья судебного участка №22 г. Дербента вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер изъят> от 18.08.2019 г. в сумме 62569,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 08.06.2021г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62569,25 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 18.08.2019 г. по 23.04.2021 г., задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 62569,25 руб.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец ООО «РСВ», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что от 18.08.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Meн» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 7626584 согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 21 5 00 рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Согласно п.1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64300 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 21500 рублей, задолженность по процентам за пользование 41 069,25 рублей, задолженность по пеням 1730,75 рублей.

26.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №22 г. Дербента, РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <номер изъят> от 18.08.2019 г. в сумме 62569,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента, РД судебный приказ от 21.05.2021года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражения относительного его исполнения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077,08 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от 11.09.2023г., <номер изъят> от 11.04.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер изъят> от 18.08.2019г. в сумме 62 569,25 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077,08 руб.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2024 года.

Судья Н.Х. Тагирова