Апелляционное постановление № 22-7073/2023 22К-7073/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 3/1-109/23

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Митрофанов А.Д.

№ 22-7073/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 декабря 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.

прокурора Ким Д.О.,

защитника Шафорост Г.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Арсеньева на постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1,

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы, приведённые в апелляционном представлении, мнение защитника, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11.02.2024г., указав, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.12.2023г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что данные о личности подозреваемого, обстоятельства совершенных им преступлений, дают основания полагать, что иная, не связанная с заключением под стражу, мера пресечения, не сможет обеспечить его надлежащего поведения, что не учтено судом. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В своих возражениях защитник Ульзутуев А.К. указал о несогласии с апелляционным представлением, поскольку суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства следователя. Следствие ведется длительное время, обвинение ФИО1 до сих пор не предъявлено, в отношении последнего ранее дважды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую ФИО1 не нарушал и которая была дважды немотивированно отменена. Следователем не представлено каких-либо материалов, подтверждающих, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить совершать преступления, своим поведением он уже доказал обратное.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № возбуждено 14.05.2023г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ которое совершено 04.05.2023г.

По данном уголовному делу ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого 13.07.2023г., по данному делу ФИО1 дважды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – постановлениями следователя от 13.07.2023г., от 02.08.2023г. Основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении явилось недопущение с его стороны новых умышленных преступлений, обеспечения его явки на следственные действия и в суд, поскольку он имеет постоянное место жительства и нет оснований полагать, что он скроется от уголовного преследования и его явка может быть обеспечена данной мерой пресечения.

В последующем были возбуждены уголовные дела 10.08.2023г., 30.08.2023г., 27.10.25023г., по фактам совершения преступления 13.07.2023г., 26.04.2023г., 30.01.2023г.

11.12.2023г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, учел, что в период 7 месяцев предварительного следствия, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не нарушалась, была отменена в отношении него дважды, в связи с тем, что недостаточно собранных по делу доказательств для предъявления обвинения, у органа следствия не имеется подозрения в совершении им новых преступлений, которые были совершены до избрания ему меры пресечения, так он имеет постоянное место жительства по месту проведения предварительного следствия, следователем не приведены достаточные основания того, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу,

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным; нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований, влекущих отмену или изменение данного судебного решения по доводам апелляционного представления не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Карева