Решение № 2-998/2021 2-998/2021~М-572/2021 М-572/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-998/2021

Дело № 2-998/2021

УИД 52RS0018-01-2021-001040-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 27 июля 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб-Поволжье» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «МБК-Поволжье» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

На основании п. 2.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату за товар.

Поставщик поставил, а покупатель ДД.ММ.ГГГГ принял товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной (УПД): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 990,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 682,90 руб. Однако поставленный товар в полном объеме не оплачен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за покупателем числиться задолженность за поставленный товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 670,32 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия. На претензию ответчик не реагировал. Задолженность не погасил. Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 78670,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2560,00 рублей.

Истец - представитель ООО «МБК-Поволжье», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда (л.д.91), отзыв на иск не представила, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307.1. ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБК-Поволжье» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (л.д.18-19).

Согласно 2.1. договора, стоимость товара, предполагаемого к поставке в рамках настоящего договора, указывается в товарных накладных, счетах выставляемых поставщиком.

Покупатель осуществляет предварительную 100% оплату товара на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, поставщик поставил, а покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 682,90 руб. (л.д.21-22).

Однако поставленный товар в полном объеме не оплачен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за покупателем числиться задолженность за поставленный товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 670,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия (л.д.24,26,27).

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.44-51).

Таким образом, ООО «МБК-Поволжье» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, а ИП ФИО1 нарушила пункты договора поставки, не оплатила поставленный товар на сумму в размере 78670,32 руб.

Обязательства до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, сумма задолженности подтверждена предоставленными стороной истца товарными накладными и составила 78670,32 рублей.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 78670,32 рублей в связи с неуплатой ИП ФИО1 поставленной продукции.

Так же на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 560 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб-Поволжье» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб-Поволжье» сумму задолженности в размере 78670,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Шелепова